QUÉ EXISTE ENTRE ETA Y ZP

Zapatero invoca en el Congreso que desde que los socialistas administran lo que queda de España, la Eta asesina menos. Extraña afirmación presidencial que origina una pregunta ¿Qué ha querido decir el presidente con esto? ¿Está estableciendo algún tipo de causa-efecto entre el gobierno socialista y la evolución estratégica de la Eta? Si fuera así, un sistema democrático avanzado, y sobre todo un régimen de opinión necesitado de limpieza, reclama la conveniente explicación gubernamental

Los terroristas, contra la labor de búsqueda y destrucción que debe conducir todo Ejecutivo para con ellos, establecen su propia maniobrabilidad estratégica. Y así, cuando la coyuntura político-social –en su cínico lenguaje– reclama una mayor movilización popular, los tentáculos batasunos se agitan en tal sentido; lo mismo cuando interesa una determinada repercusión internacional; acentuar la presión-chantaje contra empresarios, comercios o bares; la socialización del terror, conquistando la calle por medio del terrorismo callejero; también cuando la Eta requiere dinero y acreditando fortaleza carga un coche de explosivos buscando amilanar a quienes el gobierno debería proteger en su resistencia. Es decir, la Eta tiene claro cual debe ser su estrategia para vencer al que es su principal enemigo: España. Y por eso toda su labor, discursos, análisis, en suma, toda su evolución estratégica está planeada para conseguir su utopía: una euskalherria independiente [de España] socialista y euskaldun. Todo lo que se salga de aquí, será entendido por el entorno etarra como una derrota inaceptable después de tantos años de ‘resistencia frente a dos estados opresores –Francia y España– que han asesinado, torturado, represaliado y sojuzgado al pueblo vasco’.

Y aquí es donde, volviendo de nuevo a la afirmación socialista que gallardea de que la Eta mata menos con Zapatero, una duda inquietante renace al recuerdo doloroso de tanta sangre vertida por los hijos de España: ¿qué habrá encontrado la Eta en Zapatero para provocar la variación estratégica que ZP muestra jactancioso? La posible respuesta angustia aún más que la pregunta. Sobre todo, inmersos como estamos en un experimento social y antidemocrático apuntalado por oscurantismos verbales más propio de tahúres cuyo fin es ocultar la verdad. Conversación-negociación, principio-del fin, reinserción-pago necesario, crispación-consenso, atentado-sin-muertos, tregua-tácita, rendición-explícita: labor hermenéutica total: gobierno arbitrario. Tenemos menos información sobre qué hacen nuestros representantes políticos que en épocas absolutistas. Y encima, los periodistas han dejado de ser la vanguardia informativa para convertirse en extensiones acomodaticias del poder, carentes de coraje y asimilables a cualquier secuaz de partido. En medio de tanto desasosiego, o precisamente por ello, nos vemos incapaces de establecer qué fin guía a un Presidente frívolo que no tiene hueco en su agenda para las victimas del terrorismo. Por todo ello, la desconfianza social se organizará de nuevo y saldrá a la calle para reclamar que en nombre de ellos, tanto de los que cayeron como de los que aún resisten en pié: NO SE DEBE NEGOCIAR con terroristas.