PRETENSIÓN MUSULMANA SOBRE LA CATEDRAL DE CÓRDOBA

Algunos musulmanes persiguen instalarse en la Catedral cordobesa, envolviendo sus reclamaciones con un hiyab islámico aparentemente bien intencionado; escribo aparentemente, porque solicitan que quienes transijan sean los católicos, y no al revés. De este modo, la Junta Islámica de España reclama, mediante una carta remitida al Papa, el uso compartido de la Catedral de Córdoba (a la que llaman Mezquita-Catedral) convirtiéndola en lugar de “oración común” de musulmanes y cristianos. Es decir, reclaman –dirigiéndose al máximo representante de los católicos– consentimiento para penetrar en un ámbito de oración cristiano, transformándolo así en una especie de sede intercultural para la Alianza de las Civilizaciones; cuando una iglesia no está concebida para eso, como tampoco lo está una mezquita. Para el buen rollito relativista podemos hallar infinidad de lugares más apropiados: se me ocurre el Palacio de la Moncloa, por ejemplo.

La reclamación procede de unos conversos al islam dirigidos por Mansur Escudero, psiquiatra y presidente de la referida Junta islámica quien, alrededor de la página Webislam de Internet, congrega una explicativa concatenación de nombres y apellidos: Yusuf Fernández, Basira Escudero, Hanif Escudero, Abdelkrin Carrasco, Abdensur Prado, Mehdi Flores, Ndeye Andujar, etcétera. Como podemos observar, el islam ha cambiado sus vidas y ahora ellos quieren cambiar los lugares de culto cristiano. Haciéndolo además en nombre de los musulmanes españoles, arrogándose una representación de la que carecen, ya que en nuestro país existen diferentes asociaciones islámicas de exégesis coránica desigual. Pese a todo, demuestran un ímpetu acorde a la presa que ansían, anunciando toda una campaña de iniciativas “encaminadas a inspirar la conciliación entre musulmanes y católicos, y a fomentar espacios y momentos de oración y de encuentro”. Lo cual sería perfecto si la Junta islámica, en vez de pedir sitio en la Catedral de Córdoba, hubiese impulsando la creación de sitios comunes en las mezquitas a disposición de cualquier creyente... judíos incluidos. Es más, impelidos todos por esta vorágine buenista interreligiosa, intercultural e internacional ¿para cuándo la reciprocidad de construir iglesias en los mismos países que financian la construcción de mezquitas en Europa? ¿Para cuando, en definitiva, una iniciativa promovida por la Junta de Mansur Escudero para que la libertad religiosa –que nuestras democracias protegen– sea también extensible a los países islámicos? La quijotada bien entendida empieza en uno mismo, donde se aprecian mejor los efectos.

No existe un ecumenismo equivalente al pretendido por la Junta islámica de España en los países islámicos. No estando de más que los principales esfuerzos de la mencionada asociación fueran dirigidos en el mismo sentido pero en distintos lugares: Riad, Teherán o Yakarta, por ejemplo. Por lo demás, la legislación católica, que regula la intercomunión entre católicos y no católicos, recuerda “la imposibilidad de concelebrar la misma liturgia eucarística entre quienes no poseen la completa comunión en los vínculos de la profesión de fe, de los sacramentos y del gobierno eclesiástico”. Ahora bien ¿Diálogo y encuentro entre el islam y el cristianismo? ¡Todo el que quieran! Recordando, en este punto, a uno de sus principales promotores: Juan Pablo II, de cuya labor es continuador el actual Papa Benedicto XVI. Aunque ya digo, cualquier encuentro interreligioso que deseen los musulmanes nos parecerá perfecto, siempre y cuando se realicen fuera de las catedrales y a ser posible allí donde es más necesario: en los países de mayoría y dominio musulmán (ya que siempre será más deseable esto que, por ejemplo, la detestable y hitleriana conferencia negacionista del Holocausto judío patrocinada por la islámica Irán. Reunión que, por cierto, no ha suscitado ninguna “iniciativa” de condena o repulsa de los Mansur Escudero de turno) En todo caso, desde Occidente no faltarán voces que apoyen una secularización del islam, respaldando no sólo el entendimiento interreligioso, sino la instauración de la libertad religiosa como derecho fundamental en todo el mundo.

MEMORIA HISTÓRICA: “NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA”

“No hay mal que por bien no venga”. Frase que, apelando a una memoria transmutada en historia, es atribuida a Franco tras conocer del asesinato de Carrero Blanco. Y que nos viene como anillo al dedo para introducirnos en la cuestión de la desmemoria histérica patrocinada por las izquierdas.

Con motivo de la artificiosa polémica zetapollesca sobre la reasignación de muertos propios e impropios para cada facción política, estamos conociendo muchos datos sobre los desmanes cometidos no sólo por el franquismo (esto ya lo contaron durante la Transición los Tusell, Tuñón de Lara, Preston o Santos Juliá...) sino de la izquierda frente populista que el social-comunismo-separatista quiere ahora vendernos como paradigma del democratismo. Cuando eso no es así. El contraste histórico-informativo lo tenemos mediante una cantidad ingente de libros, conferencias e intervenciones de distintos historiadores españoles y extranjeros, quienes como paraguas protector contra el chirimiri guerracivilista que empapa toda la política de Rodríguez Zapatero, se despliega cobijándonos de la mentira política institucionalizada. Y así, atendiendo a la dinámica de acción-reacción, cada rencorosa manipulación gubernativa es contestada con una miríada de contra documentos, libros, programas de radio, televisión y esquelas en los periódicos, que demuestran lo peligroso de enredar con algo sagrado: los muertos de cada uno. Revividos por ZP con clara intencionalidad política, y como cortina de humo ante la imposibilidad de alcanzar la arcadia feliz que prometía el socialismo en campaña: cuán fácil y demagógico resulta firmar en barbecho cuando no se espera gobernar... salvo que ocurra un accidente. Los muertos del pasado cubriendo la obligación sobre los muertos del presente.

En la reciente Transición, feudo de los historiadores anti-franquistas, nadie resolvía contestar las teorías propaladoras de la versión izquierdistamente correcta del franquismo y que, en lo tendente a la manipulación, como las meigas en Galicia: haberlas haylas. Por aquel entonces sólo protestaban los restos irredentos del franquismo, impregnando su alegato de una defensa del régimen de Franco que desvirtuaba cualquier apelación a los hechos históricos. Apuntar la anti-democrática deriva pro soviética del frente-popular no enaltece la igualmente anti-democrática dictadura de Franco. Los extremos de la herradura se juntan en sus bordes.

Sin embargo, ahora el señalamiento del desvío frente populista idealizado en dictadura del proletariado no lo hacen los franquistas, sino demócratas. Quienes precisamente por serlo, y sin exaltar ningún tipo de dictadura –ni de derechas, pero tampoco de izquierdas: se llame el dictador Franco, Pinochet o Fidel Castro– se niegan a tomar como ejemplo la deriva soviética de la II República que tanto gusta a Zapatero (un presidente que es capaz de auto-calificarse como de “rojo”... aguanta la pedrá.) Pero en contestación a los extravíos zapaterinos, los jóvenes, victimas tanto de la LOGSE como de maricomplejines con síndrome de Estocolmo ante la supremacía progre que reparte carnés de demócrata, cuentan ahora con una abundante información alternativa al monocorde discurso izquierdista. Por eso ¿qué las izquierdas quieren memoria? ¡Pues dos tazas! Ya que ante la criba roja que pretende tamizar únicamente datos interesados, también se cuelan Paracuellos varios, checas muchas y tiros a la barriga por dondequiera. ¿Paseíllos? En los dos bandos. ¿Fosas comunes y muertos sin enterrar? El infierno fuimos nosotros. Todos. Que no lo olvide el nieto del capitán Lozano, devenido Presidente por accidente y legitimador de una República arrastrada al abismo civil.

Los discursos guerracivilistas de ZP el rojo, no chocarán esta vez con los de sus contrarios, esto es: los franquistas enaltecedores de la parte contraria. No. Ahora la advertencia democrática, la apuesta por la convivencia en el marco de España y al abrigo de su Constitución, se la ofertan los demócratas del 78. Régimen infinitamente superior a la II República que anhela ZP; o así era, al menos, hasta que Rodríguez Zapatero fue impulsado a liderar una nueva deriva institucional.

SOLICITUD DE INFORMACIÓN AL MINISTERIO DE ECONOMÍA O EN SU DEFECTO AL DE INDUSTRIA Y ENERGÍA.

Para adquirir ¿Papel, ladrillo o metal?

He adquirido una serie de material en forma de ladrillos y ordenados por un arquitecto, insertados a su vez en un conjunto de varios propietarios de otros ladrillos que se denomina edificio. Interrogo ¿me lo pueden robar –siguiendo el ejemplo del neotripartito– con la excusa de que no uso dicho material en el tiempo que no lo necesito?

También tengo una modesta cantidad de otro material, papel, del mismo que expide la Fábrica Nacional de moneda y timbre, en lo que se ha venido en denominar dinero. Inquiero ¿si no lo muevo en dos años, también me lo robarán? Argumentando, claro, que la inmovilidad del dinero puede repercutir –como así es– en el conjunto de la economía nacional e incluso internacional. Pero es mío (¿o no?) y con él hago lo que quiera. ¿Verdad?

Para terminar, también he adquirido otros materiales: un conjunto de chapa y tornillos capaz de contener un líquido que se denomina gasolina; en puridad se puede decir que lo que tengo es un automóvil. Y con este material organizado me ocurre todo lo contrario que con los dos anteriores: lo utilizo mucho. Para ir al trabajo; para acudir al gimnasio; para ir a ver a los padres; para ir de compras; para volver de la compra; para ir al cine; para llevar a los amigotes; para repartir a los amigotes en sus casas... Hiperactividad. Lo que ocasiona una utilización constante de un material cada vez más caro: la gasolina (derivado del petróleo) Y tengo miedo. Porque con mi exceso de movimiento estoy contribuyendo a consumir un material que, según dicen, es limitado y además –o por eso– caro. Ayudando mi modo de vida a dicho encarecimiento. Entonces ¿corro el riesgo de perder mi automóvil, ya que con él contribuyo a encarecer el petróleo desestabilizando la economía mundial?

Les agradeceré muy sinceramente cualquiera de sus consejos, siempre y cuando éstos no supongan un encarecimiento de nada.

LA MEMORIA HISTÉRICA DEL PSOE

Sumándonos a las distintas iniciativas por la Recuperación de la Memoria Histórica, mostramos aquí nuestra pequeña contribución al recuerdo.

LA JUDEOFOBIA DEL FÜHRER IRANÍ

Irán, matriz de la Alianza de Civilizaciones zapaterina, proyecta financiar un Congreso de propaganda anti-judía. Para ello su presidente, Mahmoud Ahmadinejad, atrae mediante un farol avivado con petrodólares a la plaga negacionista de la Soah, teniendo en cuenta la dificultad que hallan dichos propagandistas para extender su bazofia por Occidente: en la mayoría de las naciones democráticas, negar el Holocausto es delito.

Este mini-führer de grasiento pelo, ha manifestado repetidas veces su deseo de borrar del mapa a Israel (25 octubre 2005) Cuestionando, igualmente, la veracidad del Holocausto judío mientras avisa –como en su última visita a Indonesia– de sus deseos mortíferos sobre el Estado hebreo, con un discurso que gravita entre el mito de la revolución islámica de Jomeini y una peligrosa ambición nuclear. Constituyendo, por tanto, una grave provocación que de producirse en cualquier país occidental, habría suscitado la ira y el fuego de buena parte de la comunidad islámica. Ahora bien, de manera increíble, y quizá por tratarse de un país islámico o por dirigir sus ataques preferentemente contra Israel, ni las izquierdas ni por supuesto la ONU expresan la más mínima condena contra Irán. Tampoco nuestros socialistas se muestran demasiado escandalizados: Zapatero calla y Felipe González estrecha la mano del presidente iraní. Demostrando, más allá de la cháchara narcótica tan habitual en los progres, que toda esta “chorrada” (en magnífica definición de Josep Piqué) sobre la Alianza de Civilizaciones, no es más que el sometimiento vergonzante ante unas posturas fanáticas.

Señalado lo anterior ¿Responderá tan anti-judío congreso a los patrones marcados por la Alianza de Civilizaciones zapaterina? Es más ¿qué dirá el presidente español ante la deriva judeofóbica de tan ansiado socio de alianzas? Una primera aproximación al desbarre patrocinado por Ahmadinejad, demuestra claramente que el presidente iraní no busca ningún tipo de alianza con Israel, a quien desprecia e insulta vilmente; siendo la única democracia en la zona, o precisamente por ello. La segunda consecuencia que podemos extraer, es que Teherán no hace mucho caso de los consejos de ZP sobre el talante y las ansias infinitas de paz. Por lo cual, tendremos que esperar que sea el propio Rodríguez Zapatero quien vaya personalmente a negociar con el presidente iraní, o, en su defecto, mande a Felipe González: la Conexión iraní de ZP.

CIUDADANO CURA

La reciente Instrucción pastoral de la Conferencia Episcopal española ha escocido, reavivando, al viejo PSOE comecuras de finales de la IIª República. Y es que no es para menos, porque junto a las victimas del terrorismo, los defensores de la familia, la separación de poderes o la libertad de expresión y enseñanza, la Iglesia española considera necesario pronunciarse con claridad en unos temas que preocupan e incumben a todos los españoles. Y así, como cualquier elector responsable, y ante un momento político convulso de impredecible desenlace, el ciudadano cura arrima el hombro opinando sobre aquello de lo que es parte –la situación actual de España–, y cuyo futuro le preocupa.

Amigo, pero en qué momento se le ocurriría al ciudadano cura salir de la parroquia y mezclarse con sus conciudadanos, hablándoles de tú a tú sobre todo aquello que a la par de lo celestial igualmente les importa. ¡Sacrilegio imperdonable!; socialista, laico, si me apuras incluso masónico, pero sacrilegio al fin y al cabo. En todo caso, motivo de la reacción totalitaria larvada en el tuétano del socialismo, y emergida como sarpullido laicista con carácter físico de MANIFIESTO anti-católico.

La cosa está clara: cada vez que los alzacuellos se manifiestan irritan al Gobierno. Acto seguido, brota Álvaro Cuesta amenazando con cortar la financiación y relegar la enseñanza católica al ostracismo; o con extender forzosamente el virus de la nueva religión laicista por toda la sociedad, escuela incluida. ¡Qué me como a un cura, qué me como a un cura! Parece amonestar don Álvaro con semblante incendiario. Igualmente, no sería de extrañar que la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, girase visita al Vaticano para chivatearse de la díscola posición adoptada por la curia española; ya lo hizo con la COPE: ¡quemad a Federico, quemad a Federico! Es un comunicador ateo, es un ateo del... socialismo. Gritaba la vicepresidenta al único infeliz que se topó con ella: un ujier que sujetaba los papeles entregados por la ministra (¡las supuestas pruebas contra LA COPE!) apuntalado cansinamente sobre un cepillo, y aguantando acrobáticamente ‘la pava’ de un cigarrillo consumido, mientras pasmado escuchaba los gritos de una señora a la que no entendía ni papa. Mimética postura que adoptamos muchos cuando oímos desbarrar al socialismo gobernante a propósito de la libertad de expresión de la que también goza el ciudadano cura

JOAN SAURA NEN’S D’OKUPACIÓ

Los ‘guarros’ la han vuelto a liar en Barcelona. Para indignación de los catalanes de bien, su otrora esplendorosa Ciudad Condal se ha convertido en el feudo de las baladronadas de piojosos con representación en el neotripartido. Así las cosas, para resolver la problemática okupa propongo que acuda Joan Saura, brindándoles diálogo civilizador, mucho talante y cobijo en el Palacio de la Generalidad. En una palabra: ¡Diálogo! ...que gritaba la Nierga. Mucho diálogo y mucha diversión; consecuentemente: poca policía.

Semejante turba greñuda y okupa, no contenta con ensuciar y achicharrar a su paso, sermonea al personal: "Queremos que la población se dé cuenta de la mafia que hay en Cataluña y en la Península en el ámbito de la construcción". La población ya sabe todo esto ¡gentuza! Sólo hace falta leer EL MUNDO, Libertad Digital o sintonizar la COPE para percibir que en El Carmelo la corrupción fue directamente proporcional a la fragilidad del material empleado, e inversamente a los dictámenes que aconsejaban no horadar aquel terreno. Por otra parte ¿Dónde estabais vosotros cuando el pueblo se quedaba sin casa en El Carmelo, guarros? Seguramente de resaca pos tajada, estadio final de una fiebre del sábado noche okupa que culmina con un éxtasis psicotrópico al calor de contenedores ardientes. ¿Y vosotros pretendéis despertar conciencias? Aquí lo único que permanece despierto, por vuestra culpa, son los vecinos que contemplan asombrados –y ‘acongojados’desde sus balcones– como los escaparates, señales de tráfico y demás mobiliario urbano es arrasado tras el paso de semejantes ‘despierta conciencias’. ¡Borrachos!

¡La represión es fascismo! suelen gritar los greñudos okupas. Cuestión que debería tener en cuenta Montilla, no vaya a ser que le manden unos comisarios de la Memoria Histérica y la fijación extremo derechista para cotejar su actuación contra estos renglones torcidos del Sistema. No dejando de insistir, como idea final y principal, en lo que indicábamos al principio: que para deshacer tamaño entuerto debe actuar Joan Saura, prohombre alternativo de bandera revolucionaria alzada, barretina y pecho al aire. Y, por cierto, a tan progresista misión también le puede acompañar Carod-Rovira, examinando de paso cada una de las pintadas y pancartas que ocupan ventanas y fachadas (con perdón) del lugar usurpado, para que éstas sean expresadas en un políticamente correctísimo catalán.