Algunos pretenden homenajear a las victimas del 11-M deshonrándolas con el cierre de una Comisión de Investigación que arroja más dudas que certezas. Y ahora, tras la publicación de inquietantes y no desmentidas informaciones periodísticas, atemoriza descubrir que todavía hoy todo lo que envuelve la investigación del salvaje ataque en vísperas electorales, es un verdadero lío. Los terroristas aún hoy siguen ganando. Si ellos querían sembrar muerte y desatar unos efectos colaterales en el interior de nuestra sociedad atacando la convivencia y el normal desarrollo político de nuestra democracia, lo consiguieron. Aún lo consiguen: casi un 70% de españoles –según Sigma Dos– dudan acerca de la autoría de la mayor masacre terrorista en Europa.
Al hilo de todo lo dicho, lo primero que debemos señalar es lo complejo del proceso, pues si aún no tenemos claro qué narices pasó, por qué pasó y a cargo o por cuenta de quién paso aquel brutal ataque contra España en el cuerpo de sus ciudadanos ¿cómo pretender que a las pocas horas Acebes y adyacentes supiesen quién había sido? ¡Pero si aún hoy no se sabe con absoluta certeza! Ahora bien, lo que sí podemos conocer ahora, valorándolo en sus justos términos, es la cantidad de interferencias que en forma de enjambre revoloteaban zumbando atronadoramente alrededor de las cabezas del anterior Gobierno Popular. ¿Por qué revoloteaban las abejitas atareadas –que diría Cómodo en Gladiador– aquellos días de inducida confusión? Las hipótesis son varias:
puede que algunos lo hiciesen al descubrir que sus confidentes, que sus controlados, que su trabajo ni era suyo ni estaba controlado. En pocas palabras: habían fracasado. Y su responsabilidad reposaba tirada en los andenes de Madrid. Demasiada carga que asumir quizá. Auténtico miedo a la verdad reclamada en las pancartas.
o también,
algunos, qué duda nos cabe ahora, tras una útil labor profesional han ascendido. ¿Compensa la recompensa? Imagino que sí, cuando tenemos la conciencia tranquila... Caso contrario lo encontramos en la corrupción de la anterior época socialista: los dineros a los GAL compensaron; los dineros de los huérfanos de la GC compensaron; los dineros de los fondos reservados compensaron. ¿Que todo policía es inocente hasta que no se demuestre lo contrario? Obvio. Lo malo es cuando se demuestra, como YA se ha demostrado otras veces PSOE mediante. ¿Ahora se está repitiendo la historia? No existe evidencia de ello, aunque los antecedentes nos inviten a reflexionar con infinidad de variantes (ahora que todavía es libre dudar)
Sea como fuere, a la presunta implicación sobre ‘pelanas’ conversos a la yihad, o yihadistas de Al Qaeda de vida pecaminosa y connivencia con infieles confidentes asturianos , se suma la duda en la responsabilidad, gestión y/o inducción policial del sentido de las investigaciones. En todo caso: seguimos queriendo saber LA VERDAD. Pero siguen sin respondernos. Nos insultan.
Una de las cosas que más repugna ante toda la polémica sobre el 11-M y las diversas investigaciones periodísticas, es que se pretenda desacreditar al personaje para distraer del argumento. Para el Gobierno socialista lo malo no es que Luis del Pino, Múgica, Abadillo, Del Burgo... pregunten en un sentido, con un sentido, o con sentido. El Gobierno simplemente descalifica por escribir y hablar en Libertad Digital, COPE o en EL MUNDO, o por ser del partido futuriblemente ilegalizado: el PP. ¿Antecedentes de tal conducta? el ‘paraíso’ rojo-zapateril del padrecito Stalin. Porque ¿Qué malo tiene la investigación periodística? ¿Qué habría sido de tanto escándalo político sin la sana curiosidad informativa? ¿A quién le puede molestar que se investigue? Si los arriba citados estuvieran equivocados, peor para ellos. Su futuro está hipotecado en sus públicas por publicadas hipótesis. Las revelaciones de EL MUNDO, la publicación de los libros de Luis del Pino o Jaime Ignacio del Burgo, es poner negro sobre blanco una teoría que será blanco de la crítica de ser errada. Sin embargo, la táctica vuelve a ser la misma: desacredita a la persona que algo queda. Y mucho falta: falta LA VERDAD. Dicho lo cual: ¿no sería bueno que todo esto quedase despejado en una comisión NO PARTIDISTA formada por independientes? Pues tampoco, porque no olvidemos que para De la Vega y ZP: del 11-M ya está todo más que sabido. Y como dominan los medios, la prensa es dócil y la labor otrora periodística hoy cotiza poco frente a la pleitesía de tertulia, nos quedaremos como estamos: contemplando por televisión como se ríen delante de nuestra propia soberanía. Frustrante.
Y por eso, que nadie dude ni ose preguntar nada ni se crea otra cosa que lo dimanado de la secta bobalicona que tiene como icono el azul de unos ojos traidores. Porque ahora incluso se censura la duda y se reprende la investigación periodística, acostumbrados como están los políticos al tertuliano dócil que tras el palmoteo del lomo acude raudo en defensa de la secta en cualquier plató de televisión o emisora de radio. Pero recordamos otros tiempos, cuando la mejor manera que tenían los políticos para desacreditar a un periodista era dejarle en evidencia ante sus supuestas mentiras. Ahora no, ahora esconden la cabeza y hacen gracietas del tipo: eso no toca. O como De la Vega, que en sus comparecencias frente a los periodistas lleva las respuestas a las futuribles preguntas ¡¡ya escritas!! Eso sólo quiere decir una cosa: responderá a aquello para lo que tiene escrito la respuesta. Es decir: desprecia la labor periodística y utiliza la comparecencia pública dimanada de su cargo de Gobierno para escenificar un mitin socialista. ¿Democracia, separación de poderes, el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo? ¿El pueblo de quién?
No hay comentarios:
Publicar un comentario