11-M: MÁS CERCA DE LO REAL, MÁS LEJOS DE LA VERDAD

La masacre terrorista del 11-M y su posterior esclarecimiento (en el juicio, medio juicio, y juicio entero; recordando aquello de churro, media manga y manga entera) tiene todos los visos de acabar como unas elecciones cualquiera: contentando y/o alimentado a todo el mundo. ¿Por qué digo lo que digo? Lo explico:

-No se condenarán –es imposible– a todos los inculpados en el juicio, y por supuesto no se aplicarán las penas solicitadas –algunas tan exageradas como sus muñidores–.

Pero...

-De allí sí saldrán condenados, porque por supuesto sí existen implicaciones en toda la trama –mínimamente comprendida antes, durante y posteriormente al juicio– que culminó con un ataque terrorista contra España de resultado dramático.

Así es que, unos dirán que ya sabemos algo más... aunque no todo. Y esto les permitirá seguir apelando a la investigación, al ocultamiento de pruebas, a los claros signos de incompetencia y/o irresponsabilidad (o responsabilidad criminal) de algunos servidores públicos, y en general a la interpretación trotskista del asunto: la investigación permanente.

Mientras tanto, los otros se lavarán sus sucias manos, cual Pilatos de medio pelo, diciendo que el resultado del juicio es todo lo que se ha podido conseguir tras las investigaciones policiales. Es decir: ¿queréis culpables? Los tenéis. Y si desde luego no son todos los culpables y responsables de la masacre, sí son los suficientes para dirigir el foco de la culpabilidad sobre una realidad perceptible superior –para el neófito– a cualquier posibilidad no demostrable (y que por lo demás no se quiere investigar)

En total, los medios de primera y los políticos de segunda mantendrán la llama de la discusión en torno a la autoría del 11-M en tanto en cuanto les pueda ser favorable –y rentable– para su escalada política. Y punto. La investigación independiente –policial, judicial y periodística– parece quedar manifestado no existe en la España de las influencias, el enchufe y el no sabe usted con quien está hablando; si el Ministro ha dicho que ha sido agredido es que lo ha sido; allí explotó Goma2 y valeyá o ¿esto lo sabe Cándido el Fiscal?

En resumen: Reino de la componenda creo que es su denominación científica; la popular es bananero. Me estoy refiriendo a España, claro. Democracia cuyo sistema de contrapesos necesita pasar –después de treinta años– por la ITV para una revisión y limpieza de bajos... fondos, instituciones e influencias.

Y a todo esto ¿qué grupo terrorista, a día de hoy, reivindica y por tanto rentabiliza el ataque terrorista contra España? Si Alá es el más grande ¿por qué no tributarle las consecuencias de la yihad en España? Es raro que la sangre del infiel se reivindique en Irak y no en España, sobre todo si atendemos a las explicaciones que nos decían que las bombas arrojadas en Bagdad explotaban en Madrid.