Leemos en www.periodistadigital.com la siguiente noticia de PD/Agencias: Rey Juan Carlos: «Me gustó la foto de Blair con Paisley y McGuinnes» Ya en el interior la noticia es comentada introduciendo asombrosas declaraciones de Don Juan Carlos:
El Rey Juan Carlos ha hablado tras ser preguntado por el proceso de paz en Iralanda. Ha calificado de importante la imagen ofrecida por Tony Blair durante el acuerdo de Gobierno firmado este martes por unionistas y republicanos en Irlanda del Norte.
Acto seguido ha asegurado que hay que intentarlo. Apostillando, eso si, que cada país tiene sus peculiaridades y diferencias.
Tras departir animadamente sobre el nacimiento de su nieta, se le consultó si se le podía preguntar por cuestiones de actualidad y enseguida se abordó el tema de ETA, a lo que respondió que él esta por encima y que de eso se encarga el Gobierno. A continuación, se refirió en tono elogioso al primer ministro británico, Tony Blair, y a la importancia de la foto aparecida en la prensa del acuerdo de Gobierno en Irlanda del Norte.
El Rey calificó de muy importante la imagen aparecida en la prensa del acuerdo de Gobierno e incidió en que ha costado diez años. El monarca añadió que hay que intentarlo, antes de concluir que puede salir bien o no, momento en el que se encogió de hombros. Cuando fue preguntado por un periodista si había "paralelismos" con el caso de España, respondió que no es igual.
Hasta aquí la NOTICIA que introduce PD y de la que también se hacen eco otros medios (entre ellos, como no, el PLURAL de Enric Sopena) Comentemos un poco el tema así por encima:
Comencemos con una confesión de parte: yo estoy con el Rey. Donde, efectivamente y como sostiene Don Juan Carlos, en lo relativo al proceso de claudicación frente el separatismo asesino y las subsiguientes decisiones adoptadas “eso es cosa del Gobierno”; eso es cosa –y responsabilidad– de ZP. Un presidente bajo cuyo mandato la banda asesina Eta ha renacido en comandos, muertos, terrorismo callejero, financiación y ahora representación política. Y siendo esto así –que la responsabilidad de gobernar y por tanto de gestionar también la nación armonizándola con el conjunto del Estado, es cosa propia del Gobierno– me pregunto: ¿para qué queremos/necesitamos, entonces, a un monarca aunque sea uno tan simpático a la par que oneroso como Don Juan Carlos? Y seguidamente me respondo yo mismo con mi mecanismo: para nada. Pues si acaso, atónitos como estamos algunos bajo tanta muestra de inmoralidad socialista en torno a la Eta, si que nos hubiese gustado, al menos, contar con la calurosa comprensión de quien tiene la más alta representación del Estado. Esto es: nuestro Rey; usted Don Juan Carlos. Quien sin embargo sólo rompe su silencio para apoyar la política de negociación con la banda asesina Eta del pro republicano Zapatero: “hay que intentarlo” manifiesta el Rey de nuestro Reino. ¿Intentar el qué Don Juan Carlos? Siga pronunciándose y no se corte, pues ya que se ha arrancado no se pare ahora en mientes, muéstrenos el camino para liberar al reino de España de tanto sufrimiento terrorista. Señor ¿Qué hay que intentar más allá de la derrota de quien lleva treinta años asesinándonos?
Sobre la NEGOCIACIÓN con LA ETA –pues de eso hablamos y sobre eso borbonea, ay, nuestro Monarca– el Rey dice que hay que intentarlo, es decir, que hay que sentarse junto a los asesinos para ver si podemos ayudarles/convencerles para que dejen de matar. ¡Y eso que el Rey supuestamente no hacía política! Pero en fin, después de esta incursión en la no-política de un Rey no-monárquico tan del gusto de un pro republicano como Zapatero, el todavía Jefe del Estado nos confiesa su verdadera posición: “yo estoy por encima”; claro, y si por los asesinos de Eta fuera, Don Juan Carlos, el heredero 2º de Francisco Franco estaría tan por encima de todo como lo llegó a estar el heredero1º: Carrero Blanco...
Pero en fin, quizá desde allí arriba, tan por encima de tantas cosas como se encuentran algunos, no se logre percibir exactamente lo que está ocurriendo en el corazón doliente de esta nueva soft-república expañola de ZP, donde unas personas están muy arriba, y otras –LAS VÍCTIMAS– están tan abajo: sepultadas bajo toneladas de tierra, infamia y olvido.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
D. Juan Carlos no ha hecho más que reocoger, como tantas otras veces, la voz del sentido común, la voz de la mayoría del pueblo español, del pueblo llano voten al psoe al pp, al que tantas veces oyes repetir justo eso "Había que intentarlo". Si señor, justo eso ha dicho tantas veces mi padre, votante historico del PP. Había que intentarlo. Todos los anteriores lo itentaron. Zapatero, tenia derecho a hacerlo, y no solo eso, ha sido el que mas cerca ha estado. Esta vez, nos hemos quedado cerca. Ha faltado poco para que nos librásemos de Eta. Quizá, con un poco mas de apoyo desde otros frentes, se hubiera conseguido.
El rey, como siempre, no ha hecho mas que recoger la voz del sentido común, de los españoles, con discrección y manteniendo su papel.Claro que había que intentarlo.
Es increíble. No digo ya que Zapatero os tenga tan obnubilados que incluso comulguéis con las ruedas del molino borbónico. No. Aquí lo alucinante es que ya sabéis, incluso, que ZP ha sido quien más cerca ha estado de acabar con la Eta por la vía de la negociación/cesión. Me parece estupendo. Sobre todo si tenemos en cuenta que al principio, cuando los medios informaban de los contactos los medios del PSOE los negaban. Ahora no es que hayan existido, sino que incluso son jaleados por el mismísimo Jefe del Estado. Bien.
Pero mira una cosa obstinado socialzapaterista: ZP ha estado tan cerca de acabar con el terrorismo que ahora la Eta está más fuerte que cuando la dejó prácticamente en cueros el PP. Y fue precisamente la precariedad asesina de los nacional-separatistas terroristas lo que aprovechó el PSOE para lanzarse a la negociación/claudicación; circunstancia que, repito, aprovechó la Eta para rearmase, consiguiendo de paso liberar a De Juana e introducir nuevas candidaturas filoterroristas para las próximas elecciones. ¡Olé por ZP de mis narices!
El Rey ha recogido, efectivamente, el sentir de un sector –y sólo uno– de la sociedad: el zapaterino en comunión con el separatista. Pues bien. El Monarca sabrá por qué ha preferido manifestarse y posicionarse con un sector concreto de la sociedad mientras no se le ocurrió romper su institucional neutralidad y arbitrio político cuando, por ejemplo, las victimas del terrorismo salían en masa a la calle reclamando MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA.
Sea como fuere, cada uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios: el Rey ha preferido encadenarse a la apuesta política de la negociación con el terrorismo. Vale. Pero mientras vosotros seguís gritando: vivan las caenas... que os amarran a una relación con los terroristas, otros nos oponemos a las palabras políticas de ZAPATERO en relación a la Eta, así como al posicionamiento POLÍTICO del Jefe del Estado con título de Rey de NUESTRA España.
Para finalizar, y siguiendo la estela real: si hablando se entiende la gente quizá ha llegado el momento de hablar de todo. Pues si alguno cree tan asegurada la lógica lealtad institucional hasta el punto de hacer sus pinitos en política, quizá sea el momento de hacerle saber, y notar, que si entra en el juego político él y su estirpe pueden perder la partida. Teniendo que partir una vez más.
Pues si que sería curioso ver a la derecha volviéndose republicana, cuando parece ser que tradicionalmente ha sido justo al revés. De todas maneras, yo siempre he sido Monárquico (para el caso particular de España) no es fruto de una u otras declaraciones. Y la verdad es que no entiendo tanto escándalo; primero, la toma de partido del rey, no lo ha sido tanto, puesto que sus declaraciones son sobre irlanda, y se someten a interpretación, aunque escondan una intencionalidad que no se le escapa a nadie. Segundo, repito, no ha hecho mas que decir algo de lo más lógico. Con tantos años de Eta encima, cualquiera mira al Ulster y siente envidia. Claro que son casos completamente diferentes. Pero la similitud esta en que hubo una epoca en la que nadie pensaba que podía tener solución, y miralos ahora. Por otra parte, mi posición viene dada, porque creo simplemente que es imposible acabar policialmente con eta. Y que los politicos lo saben, pero nos han vendido una moto que lleva ya demasiados años. Si detienes a una generación y te viene detrás la siguiente, ya me dirás que arreglas. Y de todas maneras, con respecto al fortalecimiento de Eta, pudiera ser, pero en todo caso, eta siempre pudo matar, y siempre pudo realizar grandes atentados. No es tan dificil dejar una bomba en un aparcamiento, y en cambio no es facil de evitar.
En fin, que mucho revuelo para tan poca cosa, y tan lógica. Y al fin y al cabo hablamos de un asunto de estado. Y, si se hubiera conseguido, que habría que decir?. Otro gallo cantaría si el PP no hubiera pretendido hacer carnaza politica del gobierno con esto, y si no hubiera habido T4. Se nos presentaría un escenario muy diferente. Es mi modesta opinión, al margen de los muy respetables y lógicos sentimientos de todo tipo.
Pero seguramente si hoy tuvieramos una España sin eta, todos seríamos capaces de reconocer que merecía la pena. Pues, aunque no hubo esa fortuna, de eso se trataba. Personalmente, ninguna noticia me alegraría más que el fin de eta.Fuera como fuera. Aunque creo que hay metodos mas realistas que otros.
¿Te resulta curioso ver a la ‘derecha’ –o sólo a algunos más bien– optar por la forma de gobierno republicana? Pues eso simplemente es un problema tuyo: de desconocimiento de la Historia de tu país; así como, principalmente, de creerse que ésta empieza y acaba con Franco.
Te declaras monárquico. Bien. Nadie lo diría procediendo de un corifeo de ZP. Pero en fin, servidor, si me permites y sinceránme también, me declaro partidario de la democracia como método de elección de nuestros representantes. Nada de ‘impuestos’ de sucesiones o gravámenes por parentesco.
La ‘toma de partido del Rey’, por utilizar tus mismos términos, no tiene que ser ni para tanto ni para poco. Y es que no debe tomar ningún partido. Y no porque sea una persona más o menos campechana, sino porque es la máxima representación del Estado, cuya figura y cometido recoge perfectamente la Constitución. La cual especifica que el Rey reina pero no gobierna, debiendo moderar las instituciones y poco más. Punto. Lo demás en medio de la contienda política y partidaria española, sobra. Como han sobrado sus palabras y toma de partido por una determinada vía política del actual Ejecutivo socialista. Máxime en un tema de tan candente y confrontada actualidad política.
Tú y otros muchos, en mi opinión, estáis en un error tras el que os protegéis: no se puede acabar totalmente con la Eta por la vía policial. Para inmediatamente añadir vuestro corolario: hay que intentarlo de otra forma. ¿Cuál? La negociación con los asesinos. Error de principio que desemboca en un error final.
Aquí podemos filosofar sobre como acabar con la Eta o no, pero también podemos basarnos en la experiencia y aportar principalmente unos datos:
1º La vía policial SIEMPRE ha debilitado a la Eta. Por el contrario, la opción negociadora NUNCA ha debilitado al terrorismo sino todo lo contrario.
2º Cada vez que se ha detenido a gente por la vía policial, debilitando en extremo a la banda, el apoyo popular en las urnas se ha visto menguado. La vía negociadora, en contraposición, siempre ha sido utilizada por el terrorismo independentista como zanahoria que atar al palo en sus campañas políticas que han rentabilizado: autopista Leizarán; Lemoniz, etc.
3º La vía negociadora de todos y cada uno de los gobiernos, ha sido un fracaso; además, Eta ha salido fortalecida. El trabajo policial está plagado de éxitos y son el mayor daño que recibe el terrorismo: empíricamente demostrado y así expresado en sus boletines internos.
4º Cada vez que la Eta ha estado acorralada ha lanzado una tregua. Y cada vez que ha lanzado una tregua el gobierno de turno, en vez de aprovechar para descabellar al bicho, ha caído en la trampa. Los tempos de la tregua y/o la negociación son directamente proporcionales a la adquisición de nuevas fuerzas para el terrorismo.
5º La negociación SIEMPRE HA FALLADO. El trabajo policial siempre es exitoso pues es un éxito meter a un asesino en la cárcel.
En fin, que por el contrario a vuestras elucubraciones partidistas y partidarias (tuyas y de los sociatas del Gobierno, que tanto monta...) los hechos desmienten cada una de tus/vuestras afirmaciones. Entonces ¿por qué se sigue insistiendo en darle balones de oxigeno al terrorismo? Muy sencillo: por un mendaz y despreciable cálculo electoral.
Cálculo al que ahora, ay, también se ha sumado el Jefe del Estado que es Rey de una nación SOBERANA.
Se equivoca ZP, se equivoca el Rey y te equivocas tú. Recuérdalo cuando veas las próximas imágenes de un funeral provocado por vuestros despreciables y asesinos socios de proceso.
Si te quiero hacer una particularización sobre algo que dices que no encuentro justo (porque discutir evidentemente sobre el fondo, es el cuento de nunca acabar, ya que cada uno tiene su opinión, la cual ya ha sido expuesta, y solo sería reiterar); yo no hago elucubraciones ni partidistas ni partidarias, ni me debo a partido alguno ni a ideología partidista concreta; mi ideología es mía, personal, y me pertenece a mi y a mis experiencias personales; a partir de ahí, voto, sin duda, al partido que mejor represente en cada momento esa ideología, y, por encima de ello, y en primer lugar, al que más vaya a beneficiar al conjunto de España en general, y a mi entorno más cercano (lease comunidad, provincia, ciudad..) en particular.
Dicho esto, creo que en España existe una costumbre de fanatizar la política como si fuera el fútbol, y yo no estoy por eso. Mi opinión, está clara, pero respeto las demás, y no me voy a enfadar ni a elevar la voz por la opinión de nadie. Y, aclarado esto, decir que un partido hace cálculos electorales, resulta una obviedad: todos los hacen. Con la diferencia en que, intentar el fin de eta, prima y redunda, en el bien de españa, y sin duda, les hubiera apuntado un tanto; pero poner la zancadilla para ello, eso creo que si fue movido por cálculos electorales: yo veo la actitud del Pp en este asunto sobreactuada. Ellos también lo intentaron; pero esta vez esa actitud tan extremadamente agresiva hacia la negociación, viene marcada por unas lineas de accion que ellos mismos se pusieron, tras la frustración de perder las elecciones del 14-m. Esa frustración, que todavía se siente, y todavía daña la política española, les llevó a intentar dar una oposición "sin tregua" en ningún asunto, una oposición agresiva, de ataque frontal, en todos los frentes. Incluído el del terrorismo, cosa que jamás se había hecho. Ahí es donde está, en mi opinión, el cálculo electoral. El problema no es que exista dicho cálculo, que es inevitable. El problema es que se ponga por encima del bien nacional y los asuntos de estado.
Claro que imagino que tu lo verás jsuto al revés; pero ya te digo, yo al Psoe ni le debo nada, ni me pagan nada, ni soy incondicional absoluto de ese partido; simplemente te comento las cosas tal y como las veo conforme a mi punto de vista, y procuro leer medios de todas las tendencias, incluído Libertad Digital y el mundo (este último un gran diario, por cierto,y que sigo con interés, al margen de que no comulgue con muchas de sus opiniones).
Y un último apunte. Los que han intentado esa negociación, se han jugado su futuro político en ello, y en mi opinión personal, seguramente lo han perdido. El gobierno Zp no resistirá una nueva campaña de eta, que al parecer, y por lo que oimos ultimamente, tendrá lugar. Probablemente, el Pp ganará las generales, tendremos eta para 10 años por lo menos, volveremos a ver otra negociación, y así sucesivamente.
Oye Barfly estás saltando de unos temas a otros y no te paras en ninguno. En fin, te contestaré de nuevo.
Puede que tú no te debas a partido ninguno como así sostienes, circunstancia que indicaría únicamente una cosa: que tu defensa de la política de Zapatero y sus chanchullos con la Eta lo haces gratis. Por eso, no me llego a explicar que digas mirar por el conjunto de España y optes, como el Gobierno, por darle cancha, minutos en los medios y protagonismo político a quien más españoles ha matado de nuestra democracia a esta parte.
Sobre el fanatismo te diré una cosa: no es más fanático el que más enfáticamente defiende sus postulados, sino el que lo hace sin razonarlos, siguiendo la consigna de la secta y no aceptando tan siquiera debatir con el contrario aislándole. Como por ejemplo ha ocurrido vergonzosamente en esta legislatura con el pacto del Tinell para marginar políticamente a la segunda fuerza más votada.
Servidor, aparte de respetar o no las opiniones y las personas (o las segundas según sus primeras) intento argumentar lo que digo. Y así, en el cruce de mensajes anteriores más allá de discutir contigo introduje una serie de datos que me gustaría, si sabes o puedes, te avinieras a refutarme. Por que sí, claro, respetar todos nos respetamos mucho, pero no estaría mal introducir también algunos datos empíricos y algunas argumentaciones que se puedan contrastar. Pues de nada me vale: el PP lo hizo también mal; todo el mundo ha negociado; es por el bien de todos ¿y? ¿Quién discute los errores de los demás? ¡Aquí defendemos nuestros propios aciertos! Si es que los tenemos. Y estos son oponernos frontalmente y sin ningún tipo de componenda a la barbarie asesina. La cual, a la vista de la experiencia y con los datos en la mano, cuando a la Eta se le ha dado cancha cayendo en la trampa de las treguas y demás, ha salido reforzada.
El cálculo político lo hace todo el mundo, cierto. El cálculo político con los muertos ajenos es de una desvergüenza que no tiene parangón. En la actualidad, por cálculo político ZP está contemporizando con la Eta de una manera con consecuencias dramáticas. Dramatismo que se acentúa al leer en el periódico ABC (información NO DESMENTIDA) que, a pesar de la T-4, de las palabras de Rubalcaba, de las bravuconadas de Eta y batasunos varios, etc., etc., SEGÚN EL PERIÓDICO LAS NEGOCIACIONES/CONTACTOS CON LOS ASESINOS HAN SEGUIDO. Y, ya digo, con el recuerdo de las dos víctimas de Barajas aún caliente en nuestra retina. ¿Es eso cálculo político? No eso es indignidad.
Y tú puedes respetar lo que respetes y defender lo que defiendas, pero aquí quien se está fortaleciendo, apareciendo en los medios y probablemente –al menos si por el Gobierno fuera –irrumpirá de nuevo en las elecciones con todo lo que ello supone (dinero, información...) será la Eta y sus cachorros. ¡Vergüenza! Tal es la palabra.
Lo cierto es que tenemos posturas irreconciliables, por eso resulta un tanto redundante polemizar; mira, yo no veo cual es el gran crimen en negociar con asesinos, o con el peor criminal del mundo.¿No se negocia con criminales, cuando hay rehenes?. ¿y por que se hace esto, negociar con un asesino, secuestrador, atracador, etc?. Para salvar vidas, está claro. Y desde luego, si es posible, intentar convencerlo de lo inutil de su acción. Yo creo que la negociación, no es que fuera un derecho del gobernante de turno; creo que es incluso, su obligación. ¿o es que acaso, si cree que va a evitar futuras muertes, no va a dejar de intentar evitarlas?. Total, que no veo donde está esa gran ofensa de negociar con terroristas; con terroristas, y con quien se tercie, con tal de salvar una sola vida. Tu dices que eta se fortalece despues de cada negociación; yo te digo que eso me parece relativo, porque por otra parte sabemos que la policia nunca ha dejado de trabajar. Y esa es otra, que los que detienen terroristas y desactivan celulas, es la policia, no los politicos, y acostumbramos con demasiada frecuencia a otorgarles ese mérito.
Y también sabemos que lo de la T4, lo hicieron en un momento concreto, pero tenían capacidad para hacerlo en cualquier momento, antes de la tregua, después...no plantea una gran dificultad hacer algo así.
Y lo que me resulta obvio, es que todas las politicas terroristas han fracasado irremisiblemente, pues si no lo hubieran hecho, no habría eta.No veo el porqué de ese orgullo del pp por su política antiterrorista, si no acabaron con Eta, que es lo único que me vale, y lo único que voy a tener en cuenta a la hora de reconocer el éxito de una política en ese sentido. Es mas, creo que la via exclusivamente policial ni siquiera se plantea el objetivo de acabar definitivamente con eta.Y eso es lo triste. Lo que debemos exigir, es que no estamos dispuestos (o al menos yo no lo estoy ni me resigno a ello) a seguir con eta 10 años mas, a dar por hecho que habrá más muertos. Si de verdad se puede hacer sólo con la vía policial, que se haga; pero que se haga en dos o tres años. No se puede aguantar así toda la vida.
Ah y no coincido en que el trabajo policial siempre es exitoso porque es un éxito meter a un asesino en la carcel, se te olvida el fracaso, incomparablemente más desastroso, de que, ya que es asesino, antes ha conseguido asesinar sin que el estado pudiera evitarlo.Luego el estado ha fracasado. Un sólo muerto es un fracaso. Decenas es un desastre inenarrable de la política que se esté llevando a cabo, por mucho que se detenga a los autores. A mi si me matan a un familiar, pobre consuelo me comporta que detengan al asesino, cuando yo lo que quiero es que me devuelvan al familiar.
Publicar un comentario