Dice ZP: “Navarra será lo que quieran los navarros” y ya abrió un nuevo melón: el de las solicitudes. Por ello, levantemos todos nuestros solícitos dedos que lo mismo nos cae un donuts que una toponimia a juego con la ropa que llevemos puesta en tan señalado día.
Ahora mismo, en las distintas comunidades autónomas se están desarrollando unos concursos para que la gente manifieste, escriba y solicite todo aquello que quieran ser, pues Zapatero el complaciente a buen seguro nos concederá todo lo necesario y solicitado a poco que le frote el lomo Batasuna. Porque ZP es el genio de la lámpara maravillosa para los filoetarras y separatistas varios.
Con lo que la cosa puede quedar como sigue:
Tras plebiscito súper democrático y más que oportuno, los navarros han decidido ser catalanes.
Del mismo modo y por un proceso igualmente demócrata hasta reventar, los valencianos han decidido ser portugueses.
También, reiterando el soniquete zapaterino del democrático y supremo interés, una sola provincia de Cataluña, y únicamente los hombres, han decidido ser oriundos de Cádiz; las mujeres, por el contrario, han decidido ser de Aragón, como Agustina.
Así la cosa, en los próximos meses se espera que los pronunciamientos logren que todos podamos llegar a ser todo lo que persigamos ser, independientemente de lo que seamos, seriásemos o serenosequé, pues todo ello el genio Zapatero nos lo conseguirá sin dudarlo. Tío majo y socialista como pocos es don José Luís.
De todos modos, y por terminar algo más en serio, la cuestión no es lo que ladinamente han planteado los socialistas. Es decir, el tema no es si “Navarra será lo que quieran los navarros”. Aquí el tema primordial es: ¿Quieren ser los navarros otra cosa distinta de navarros?¿Dónde han dicho tal cosa, dónde han manifestado tal inquietud, por qué se suscita un debate indebido? Pues lo dicho: porque el ZP de las narices crea problemas para resolverlos. Es como decir ahora “los extremeños serán lo que quieran ser” ¿Y? ¿Han dicho algo los extremeños sobre que quieran ser otra cosa que extremeños? Pues lo mismo los navarros, hermoso. El socialismo es maestro en la prestidigitación política que nos esconde el garbanzo negro batasuno tras unos cubiletes que terminarán por chalanearnos hasta la toponimia. Fijo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Con todo esto omites, ya sea por olvido o por que no te interesa para la distorsionada version que ofreces, que la posibilidad de anexion de navarra al Pais Vasco esta prevista en la constitucion, por algo será ¿no?.No ocurre lo mismo con la posibilidad de anexion a cataluña o a valencia; eso no esta previsto, porque no tendría sentido. Lo otro sin embargo, hay que reconocer, al margen de que siglas lo defienda o no, que si tiene un sentido, y asi lo opinaron los padres de la constitucion, aunque eso no quiere decir que se materialice; pero nada de malo hay en plantearlo en una consulta, repito, como previsto en la carta magna. Porque a lo mejor deberíamos acusar a los padres de la constitucion de disgregar españa o hacer cesiones a eta, ya para acabar de ser coherentes no?.
D Manuel Fraga, en mi nombre no!, navarra no es negociable!.
Supongo que os ireis dando cuenta de vuestra forma de distorisionar la realidad, tan solo por desgastar a un partido...pero mal favor le estais haciendo a España.
Es que la transitoria constitucional que recoge lo que tú dices es motivo de debate, y, entre otros, el actual presidente de UPN (y por lo tanto del partido mayoritario y gobernante de Navarra desde hace 10 años) ha exigido la derogación de la disposición.
La Historia –ni la de Navarra, pero tampoco la del conjunto de España– empieza o termina en la Constitución. Digan lo que digan los padres de ésta, los hijos o el espíritu santo. Y por eso ¿incorporar Navarra al País Vasco o viceversa por qué? No le encuentro lógica. Y si Fraga, entre otros, sí que la encuentra, no vendría mal que antes de diñarla tuviese a bien explicar los porqués de dicha disposición anexionista.
Aquí lo curioso es que las posibles modificaciones constitucionales siempre tienen que ir, invariablemente, en la misma dirección. Ahora, si se te ocurre decir que el proyecto autonómico es un fracaso, sobre todo mientras siga existiendo el presente sistema electoral del que se aprovechan unos partidos separatistas de potencial desproporcionado (en comparación, por ejemplo, de Izquierda Unida), entonces lo que eres es un reaccionario. Porque, claro, aquí la dirección sólo puede ser una: la ruptura de las costuras-consenso nacional en torno a la idea de España como una única nación. ¡Qué bonito! Y como el PSOE sabe que en España se gobierna con una diferencia de millón y medio de electores, miel sobre hojuelas toda la polémica y a alimentarla, sobre todo si de dicha polémica sale tocado el PP, entregándose ellos en brazos de los separatas de distinto pelaje; los cuales pueden ser todo lo demócratas que sean –aunque sean seguidores del racista Arana– y no violentos, ahora bien, eso no quita que también sean ANTI-ESPAÑOLES. Con lo cual tendríamos lo que digo y repito: en España marca la agenda política y la vida nacional los partidos anti-españoles.
Pero digo yo, yendo un poco al tema en cuestión ¿por qué Navarra como posibilidad anexionada al País Vasco y no a Castilla, o la Rioja, o Aragón ya puestos? ¿Hace falta que algo lo recoja la Constitución para otorgarle legitimidad o motejarlo de esperpéntico? Pues eso.
# Barfly, se recogió en la transicional cuarta como aceptación al chantaje nazional-sociali$ta --si, los que callaron durante 40 años se volvieron chulitos de nuevo cuando la palmó Franco-- y por conseguir que todos firmaran la Constitución.
En España los únicos que distorsionan y se inventan tanto la realidad como la Historia son los giliprogres y ya aburrís hasta a las moscas.
P.D. Puestos a hace chorradas anexionistas, tiene mucha más lógica histórica que Navarra se zampe a las Vascongadas que al revés.
Aqui hay una cosa clara, y es que "Algo" no acabó de funcionar en torno a la estructuración española, y no solo tras la merte de franco, el tema venía de lejos, y como mínimo nos debemos remontar a la pérdida de Cuba.
Y lo que está claro tambien, es que el que consiga acallar las continuas tensiones con los nacionalismos, ya sea por exceso o por defecto (es decir, bien finiquitando el sistema de las autonomías, con la problemática que plantearía la erradicación de todo un sistema arraigado en la sociedad), o mediante ajustes en la estructuración que complazacan a los nacionalismos (parece que lo que pretende hacer hoy x hoy el Psoe), pues bien, el que acabe con dichas tensiones, algo que no parece facil, por supuesto, habrá dado en el clavo.
Pero, al menos, parece lógico intentarlo.
Y en cuanto a la ruptura de españa...sencillamente creo que esa posibilidad no existe y que tan solo cuatro tarados desean una separación real. Seguramente un referendum en el pais vasco sobre la "independencia", acabaría con un fracaso, y ya no te digo si además incluye a Navarra, no llegaría ni al 5%, en mi opinión.
Publicar un comentario