FALSA VERIFICACIÓN, INNEGABLE CLAUDICACIÓN

La pretendida verificación de la total inactividad terrorista es imposible de confirmar, a menos que el Gobierno tuviese vigilados a todos los etarras, sus comandos, toda su infraestructura y, en definitiva, cada tentáculo del pulpo asesino que ZP eligió como animal de compañía. Una vez más, el socialismo nos miente. Nos mintieron cuando nos explicaban que no existían contactos con la Eta, comprobando ahora que aparecen curas filoterroristas, irlandeses ex-terroristas y británicos como Tony Blair que estaban al tanto del asunto. La ciudadanía española tratada de cornuda para arriba: los últimos en enterarse de que se la estaban pegando. Y es que el zapaterismo es fullería semántica gregaria de la doctrina de Antonio Gramsci: el fin justifica los medios que se adaptarán a las circunstancias.

El argumento fulero de los socialistas sobre la verificación es irreal, ya que controlar, y por tanto poder eliminar, totalmente a la banda asesina es imposible. Ningún gobierno lo ha conseguido de manera completa. Así, se descabezaron sucesivas cúpulas, se detuvieron innumerables comandos, se desarboló entramados de cobro del chantaje terrorista pero, la hidra bárbara siempre se regeneró. Realidad que corrobora mi teoría: si la vigilancia total es imposible la verificación certera será inventada. Tan figurada como que Otegi sea un ‘mensajero de la paz’con representación singular de una chusma incorpórea: Batasuna. Organización terrorista ligada a la Eta que, a pesar de manifestarse, dar ruedas de prensa, y en general cachondearse de todos los españoles, no existe para Pepiño blanco. Otro ayo del fraude retórico.

¿Adónde quiero llegar? Pues a establecer que la principal vía para la verificación del alto el fuego terrorista procederá de la misma banda y sus adláteres: los incorpóreos Otegi, Pernando, Usabiaga, Ternera, etcétera. Interlocutores con trato de estadista por la base dialogante socialista. Quid de la perorata zapaterina difundida por el agrario Moraleda, insistiendo en que lo importante no es tanto la entrega de las armas como la voluntad de abandonarlas. Estupidez supina que provoca preguntar ¿y si no entregan las armas cuánto les durará la voluntad de no volver a utilizarlas? Por lo demás ¿qué mejor muestra de buena voluntad que una entrega de armas, descubrimiento de los escondites y pisos francos que ya no necesitarán? Eso no pasará, quedando verificado la poca voluntad de los etarras en rendirse. Zapatero sabe que exigir una entrega de armas sería reventar la euforia hinchada artificialmente, y confía el mal llamado proceso de paz a la voluntad terrorista. Pero la cosa está clara: la Eta no tiene voluntad de entregar las armas hasta confirmar que sacará algo de todo esto. Y, siendo esto así, por mucha verificación que nos venda el Presidente, la Eta y sus ‘mensajeros de paz’ siguen con las pistolas encima de la mesa ejercitando su habitual coacción terrorista. ¿Cómo le pueden llamar proceso de paz a todo esto? Fullería señores, fullería. Estafa avalada por los votos de aquellos que confiaron en ZP y su pandilla. Ajo y agua.

OTEGUI REPANCHIGADO ANTE LA JUSTICIA EX-PAÑOLA

El lugar al que hemos llegado se expresa perfectamente en la postura adoptada por Otegi mientras declaraba en la Audiencia Nacional: repanchigado jactanciosamente y con ambos brazos apoyados en su nuca. En suma, que el terrorismo se siente cómodo con ZP. No en balde, el Gobierno socialista les deja manifestarse, exaltando además su mensaje de paz, mientras la Fiscalía promueve la laxitud para con ellos y su discurso negociador encuentra satisfactorio eco en las filas pro gubernamentales. Para el resto del pueblo, ya se encargarán los resortes mediáticos progres de extender el mensaje buenista sobre una esperanza que poco tiene que ver con la realidad. Para el PP, la COPE, EL MUNDO o Libertad Digital, la consigna es clara: o se suman a los palmeros o serán declarados extrema derecha. Democracia deliberativa, que le dice a esto Zapatero.

Mira uno para atrás y le parece mentira que en tan sólo dos años los separatistas hayan conseguido poner a la Nación española en la picota. Claro, para ello fue bueno que llegase impulsado por la onda expansiva del 11-M un presidente que ni cree en la Nación española ni por supuesto la defiende. Porque la realidad es que el presidente de España es el principal promotor del reconocimiento vía Congreso de los Diputados de otra nación diferente de la española y nacida de sus entrañas: Cataluña. Y me tiene sin cuidado que lo sientan así el 30 o el 50% de los catalanes, pues en lo relativo a la estructura nacional de nuestro Estado quienes se tienen y pueden pronunciarse sobre un eventual cambio en su naturaleza constitucional serán todos los españoles, en quien reside la soberanía nacional. Para nuestra desgracia, comprobamos a diario como a estos neosocialitas zapateriles les da igual ocho que ochenta. Todos a votar en favor del nacionalismo catalán y quien se mueva no sale en la foto, como amenazaba un cabecilla felipista.

Mismamente, Guerra considera que nuestro proceso multi-estatutario es similar al desmembramiento de la URSS, cuando él acaba de presidir la cámara donde se le aplicó el vil garrote socialista a la Nación española. Y supuestamente Alfonso Guerra era el principal valedor de España en las filas socialistas. Cuán ingenuos somos tratándose de Mienmano. Otro presunto patriota es Bono, pero como andará la cosa para que tenga que pirárselas del Gobierno en mitad de la legislatura, confesando además que él ya se quería largar del peligroso regazo zapaterino hace seis meses. Y es que claro, Bono tiene que marcharse con esos pobres y menesterosos hijos suyos que desamparados lloran al padre que llora a España pero no se le nota. Como estará la cosa que incluso Francisco Vázquez, en una muestra de arrojo sin parangón, se ha marchado a Roma pasándose todo el día reza que te reza –según cuentan– pidiendo no se sabe si por España, La Coruña o la cordura perdida de ZP. Aquí, menos defender en público esos valores patrióticos españoles que supuestamente les emocionan, y esa bandera que simboliza la solidaridad entre los españoles, nada de nada. Y es que, cómo vive Dios que el sillón tiene que ser confortable y la pensión abundante.

POTENCIAL ESPERANZA TERRORISTA

Vamos a ver ¿qué ha buscado SIEMPRE la Eta? algo llamado Alternativa KAS, después maquillada como Alternativa Democrática y últimamente escenificado bajo la llamada declaración de Anoeta: autodeterminación como antesala de la independencia. Lo de siempre. Además, ellos preconizan una EuskalHerría (neologismo que sustituye la ‘Euskadi’ sabiniana) de régimen socialista a la cubana y completamente euskaldun, es decir, completamente euskeraparlante. Una dictadura socialista vamos.

Con tal horizonte, la Eta mató a todo español que se cruzase por su camino. Y, además, utilizaba un lenguaje mendaz sobre ‘abrir procesos de diálogo para solucionar el conflicto’. Es decir, que a sus asesinatos les denominaba ‘conflicto’, otorgándoles una legitimidad basada en algo así como un ‘mar de injusticia universal’ iniciado por España contra EuskalHerria y su pueblo. Mentiras sobre mentiras. También, y como única solución a tal eufemística interpretación, conminaba a los ejecutivos que ocuparon sucesivamente la presidencia de España para negociar, en condiciones de igualdad, una salida ‘dialogada’ con concesiones recíprocas por parte de unos y de otros: de parte de quien representa a un Estado de Derecho democrático y moderno, frente a una banda terrorista sanguinaria, loca y desnortada. Entonces ¿en qué parte del proceso estamos, dejando a un lado la interesada algarabía pro-gubernamental, que yo no me he enterado? Eta quería negociar y el Gobierno accede a negociar ¿Esto es bueno? Lo sería si la renuncia al terrorismo se hiciese sin más, sin ningún tipo de concesiones, sin contrapartidas políticas y/o penales. Ay, pero la cosa pinta negra terciando ZP y rondando Rubalcaba.

Todo esto de la negociación, con un Gobierno normal, no podía conducir y contestarse más que de una forma: con los delincuentes no hay nada de que hablar. Lo único que deben esperar quien elige el terror como forma de chantaje, ya sea político, ya sea puramente delincuencial, es una actuación contundente de parte de los agentes de la autoridad que les entregarían a las autoridades judiciales y éstos a su vez les pondrían a buen recaudo: la cárcel. Y no hay más. Pero contra toda lógica, cuando la banda estaba más acorralada, menos fuerte, con un decrecimiento en sus ingresos, filas, apoyo social, etc., sobrevino un presidente –por medio de un dramático ataque terrorista que influyó en unas elecciones con dosis de manipulación– que hizo crecer las esperanzas de los terroristas, pues ahora alguien del nuevo Gobierno se podría sentar con ellos y, al menos, conseguir algo de todo aquello por lo que había matado casi mil españoles a lo largo de más de 37 años: ese alguien sería ZP.

Pues bien ¿dónde cabe aquí la algarabía y el alboroto? No cabe, si no fuera porque el Gobierno tiene unos medios afines y serviles que se ofrecen como correa de trasmisión de su propagando esperanzadora. Esperanzadora en que al fin consigan acabar con la Eta ¿Pero a cambio de qué? Pues a cambio de, al menos, obtener los terroristas parte de lo que siempre habían pedido: ya sea la libertad parcial de algunos delincuentes terroristas, ya medidas de gracia, acercamientos de presos, etc., o igualmente el reconocimiento de las estructuras políticas –Batasuta, etc.– que ellos siempre utilizaron como estrategia complementaria al terror. En el último estadio de la actividad terrorista-separatista, y en sintonía con el resto del separatismo anti-español pujante: la obtención de mayores cotas de autogobierno en detrimento de la soberanía que reside en TODO en pueblo español, y a costa de la solidaridad entre todas las partes de una nación agonizante: España. El primer episodio ha sido el Estatuto de Cataluña, lo siguiente será el remozado Plan Ibarreche que, contando ahora con la tregua-apoyo etarra al proceso destructor de nuestra Nación-Estado, dará nacimiento a otra nueva nación similar a la catalana de los despojos de la sangrante España que, no lo olvidemos, también era algo que siempre persiguió la Eta.

CRISIS DE GOBIERNO EN PLENA CRISIS NACIONAL

1º Queda confirmado que Don Alfredo Pérez Rubalcaba es quien lleva realmente los pantalones en el Gobierno. Es el hombre de la política de verdad, quedando ZP simplemente como un presidente slogan de permanente sonrisilla y publicidad rojo republicana.

2º La política cardinal socialista ya la encabezó Rubalcaba desde el mismo día que se produjeron los atentados del 11-M. Así, fue él quien dirigió la campaña de acometimiento contra el Gobierno de Aznar saltándose incluso la jornada de reflexión; y donde no existe reflexión reaparece la barbarie: cerco y agresión contra las sedes y militantes del PP.

3º La batuta en las negociaciones y/o encaje del bodrio-Estatut la ha llevado nuevamente Rubalcaba. Además, Don Alfredo es el único político capaz de medirse con Rajoy en sede parlamentaria para defender lo indefendible: un Estatut insolidario. Mientras tanto, el Presidente ZP se mantenía huidizo, disperso y sin el más mínimo poder de convicción. El Estatut, punto de inflexión del Gobierno socialista en mitad de su legislatura, ha salido en buena medida gracias a las maniobras operadas por Rubalcaba.

4º La siguiente prueba de fuego para el Gobierno será la negociación con la banda asesina Eta. Que no es moco de pavo. Para tal empresa resulta imprescindible dominar un lugar tan privilegiado para cocinar la información como pueda ser el Ministerio del Interior, receptáculo de toda la investigación en torno a la Eta.

4º bis La otra fuente de información es el CNI, y, descabalgado oportunamente Bono, otro hombre de Zapatero controlará la información dimanada de los espías españoles: el desde hoy flamante Ministro de Defensa Don José Antonio Alonso.

Conclusión:

Con el Estatut dilapidamos la nación, cedimos parte de la soberanía española y nos debilitamos como Estado quebrantando además la solidaridad e igualdad de los ciudadanos. Ahora, y ante la negociación con la Eta y sus recoge nueces separatistas, España no saldrá mejor parada. Porque lo que está claro es que la NEGOCIACIÓN con la Eta es irreversible. Zapatero, como ya hizo antes de que la opinión pública conociese el comunicado de los asesinos, tiene tomada su decisión de negociar con los etarras con quien maniobra veladamente en distintos escenarios y a través de diferentes agentes. Justamente, y para la partida política que indefectiblemente tiene decidido jugar, ahora simplemente está colocando sus piezas, ocupando su reina –Rubalcaba– un lugar estratégico en el tablero.

RTVE: ¿TANTO COMITÉ DE SABIOS PARA ESTO?

Expertos en la potencialidad de los medios y su operable manejo, la llegada del socialismo al poder se advertía inquietante próximos como estaban los actos coetáneos al doloroso ataque terrorista del 11-M. Mismamente, tan pronto el Gobierno trincó la dirección de RTVE orquestó una maniobra de saneamiento cuya dirección la marcaría todo un Comité de sabios. Casi nada lo del ojo. Pura propaganda por otra parte. Pasado el tiempo, de los sabios nada más se supo –ni siquiera cuanto facturaron– y de su higiénico informe tan sólo quedará una riada de jubilaciones que de momento harán historia: es la primera vez que los piquetes obligan a suspender en directo un informativo de TVE. El socialismo forjando y legando su sino histórico.

Cuando el socialismo promovió la creación de otros amigables canales en abierto, perjudicando por ende la futurible implantación de la Televisión Digital Terrestre, señalamos que alguien se vería indefectiblemente perjudicado ante el aumento de competidores por la imprescindible tarta publicitaria.. Ahora ya conocemos el nombre de los llamados en sacrificio: los trabajadores de RTVE. Faltaría más. Desde luego que nadie espere, no gobernando los socialistas, que el perjudicado sea el padrino televisivo de Maleni y su progresista canal Cuatro. De eso nanay. Tampoco la Sexta, trufada como está de tanto progre: Ferreras, Mendizábal, Wyoming, Milikito. Por eso, en un nuevo retruécano del neo-socialismo zapateril similar a su cohabitación y sintonía con el nacionalismo más rancio e insolidario, y para beneficio de los prebostes del progresismo afecto, los sacrificados en el altar de la prejubilación serán los más débiles: los funcionarios estatales de RTVE. ¡Ya tenéis el socialismo profetizado por Cándido Méndez! Antesala del que tras la huelga general contra el felipismo un 14-D precipitó el exilio de Nicolás Redondo de UGT. Ingenuos.

¿Qué esperaban los traicionados por quien tiene un discurso falsario sobre la solidaridad que desmiente su política? La embestida socialista de debilitamiento del Estado –y enterramiento de la Nación– en pro de un nacionalismo paleto y diferenciador tiene estas cosas. Y así, la potenciación de lo particular, ya sea mediante el trasvase de fondos de la caja única al bolsillo del reyezuelo etnicista de turno, ya para engrandecimiento del oligarca mediático de siempre, conlleva que alguien acabe no ya compuesto y sin novia, sino directamente sin puesto. El futurible armazón confederal pergeñado por ZP con sus pilastras nacional-separatistas es antitético de conceptos como solidaridad nacional. Y es que ya se sabe que con Zapatero en particular y con el socialismo en general lo español cotiza poco, terminando incontestablemente en la quiebra: quiebra nacional, estatal, interregional, social... No hacía falta ser muy sabio para pronosticar esto, ni encargar onerosos informes si al final el destino era el esperado: la televisión española ¡a la calle! que llegan los nuestros; es decir, los suyos.

ZAPATERO Y SU MENSAJERO DE PAZ

¿Por qué tenemos que aguantar los desprecios de J. Zapatero? ¿Por qué tanta humillación y tanto dislate? ¿Por qué ahora los noticiarios los encabezan Otegui y sus encapuchados con la aquiescencia de ZP? La democracia no es esto ni la inmunidad parlamentaria debe ser utilizada para esto.

La mafia terroristas etarra es compleja a la par que letalmente efectiva: algunos recaudan dinero para que otros compren armas y explosivos, terceros utilizan esas armas para reventar nucas y destrozar vidas, entretanto, diversos colectivos del entramado terrorista mantienen el apoyo social disfrazando de legitimidad política lo que no es más que terrorismo. Así fue durante años y para ello sirvieron HB, Heuskal Herritarrok, Batasuna, etcétera, etcétera, hasta que la policía y los jueces lograron demostrar la connivencia e interrelación de lo que no es más que un oscuro entramado terrorista. Desde entonces, Batasuna acompaña a la Eta en los distintos listados de organizaciones terroristas del mundo. España había conseguido así dar un paso importantísimo en la lucha contra la barbarie terrorista.

Arnaldo Otegui siempre ha estado vinculado con el terrorismo. Militó en la rama armada de la bestia especializándose en el secuestro y tiroteo de españoles, cayendo finalmente preso por su pertenencia a la Eta. A su salida de prisión se reinsertó a la manera etarra: pasando a militar en el entramado seudo-político por mor de la teoría de los vasos comunicantes. Todo quedaba en casa. Si antes disparaba ahora justificaría los disparos, si primeramente secuestraba ahora se beneficiaría del dinero obtenido de los secuestros, si antaño militaba en la Eta para forzar una negociación con su enemiga España, ahora encabezaría la delegación negociadora frente al mismísimo presidente del Gobierno que le recibiría como a un hombre de paz. ¿Cabe mayor desvergüenza? ¡Cabe! Pues el presidente que otorgaba marchamo pacifista al antaño pistolero y hoy tahúr batasuno, despreciaría a las victimas calificando los atentados terroristas como de “accidentes”. ¿Por qué tenemos que ser insultados? ¿Por qué el padre del niño Fabio Moreno tiene que aguantar que su máximo representante político lauda día sí y día también a los terroristas que cercenaron la vida de su niño? ¿Por qué la valiente Irene Villa, después de enfrentarse y vencer a la vida, tiene que tolerar semejante desbarro presidencial? ¿Por qué el mal llamado proceso de paz, es decir la victoria de los terroristas defensores del “final dialogado del conflicto”, es una muestra permanente de encomios hacia Otegui y sus encapuchados mientras ultrajan la memoria de los asesinados en el cuartel de la G.C. de Zaragoza o Vic? ¿Por qué o por cuánto aguantan muchos socialistas lo que no han sido capaz de aguantar Rosa Díez o Gotzone Mora? El mal llamado proceso de paz, para las victimas desangradas por el terrorismo, no es más que el procedimiento de la desvergüenza socialista por mantenerse en el poder a costa de todo y de todos. Puedo tolerar que me insulte una casta política cínica, pero no aguanto que se mancille a quienes la defensa de la libertad les demandó la vida. No aguanto el lenguaje y las formas de Zapatero y su mensajero de la paz: Otegui.

EL REVERSO DEMOCRÁTICO

¿No les decía que en esto de la Eta Zapatero va ganando? Está ganando tanto que se ha ganado incluso a Rajoy, como así lo pormenorizan todas las teles. Todo es fabuloso, esperanzador y como para brindar con el cava de una de las naciones rayanas a España: Cataluña. Hasta que punto no llegará la cosa que el presidente del partido repudiado del Tinell –Mariano Rajoy– no ha salido como otras veces de su encuentro con ZP: cual gato escaldado. Y es que lo digo y lo repito: Zapatero está ganando. Gana a Eta –que se rinden sin más– gana a los nacionalistas –que le defienden con Mas– y gana a un Rajoy que, de momento, avala la maniobrabilidad monclovita contra [y con] la banda terroristas Eta.

¿Y por qué se conduce así don Mariano? Pues indudablemente, y como ya pasó con otros, es presa de un encantamiento capaz de ocultar la verdad tras unos ojos azul mediterráneo de Valladolid. Otra explicación no se encuentra. Ya que si bien el líder del PP, tras la reunión de hoy en Moncloa, ha desvelado la promesa presidencial de no compromiso con los terroristas, ingenuo sería Rajoy de creer a quien ha tenido por costumbre ocultarle sus movimientos alegando que no se fiaba del Partido Popular.

Pongamos las cosas claras, porque o mucho ha cambiado la Eta, o muy raro resulta que, después de 37 años reventando españoles, ahora dejen de matar sin obtener nada a cambio. Ejercitando la lógica, la pregunta que nace es ¿qué es lo que ha motivado el comunicado de la banda y su consiguiente alto el fuego? Si ahora hemos de creer a Zapatero, una mirada al pasado político más reciente confronta sus palabras con aquellas otras que negaban hasta el hartazgo el mantenimiento de contactos entre socialistas y etarras. ¿Nos mintieron entonces o nos mienten ahora? O más bien ¿No será que aún nos siguen mintiendo? Porque ¿Alguien puede creerse que el alto el fuego terrorista se ha producido de una manera espontánea y por auto-convencimiento? Evidentemente contactos han existido, y, aunque nadie nos ha explicado en qué han consistido y quién ha representado qué (obnubilados por la euforia mediático esperanzadora), lo razonable es pensar que así como el anuncio de alto el fuego permanente favorece políticamente al Gobierno, los asesinos habrán obtenido algo en contrapartida. La generosidad y el desprendimiento desinteresado nunca fueron virtudes de las bestias. Dicho lo cuál ¿Por qué nadie explica lo comprometido por los socialistas como adelanto al comunicado de la esperanza? Se me ocurre una respuesta: porque en nuestra naciente democracia avanzada zapateril lo normal es ocultar al pueblo –cual tontitos cuyo beneficio está en su ignorante apartamiento– las maniobras efectuadas por los representantes del pueblo, en nombre del pueblo y para supuesto beneficio del pueblo, pero, con interesado analfabetismo político del pueblo. A la ocultación e incluso la autocensura periodística y/o social, se le denomina ahora responsabilidad. Trato o truco.

Aquellos que enterraron a Montesquieu ahora exhuman su cadáver para arrastrarlo a lo largo de toda la Carrera de San Jerónimo...

LA ETA RENDIDA ANTE ZAPATERO

Zapatero, que falsea con todo el mundo, ha engañado también a la Eta. ¿Ustedes no me creen? Pues la certeza se advierte en la algarabía vulgarizada por el hato mediático sociata: campanas al viento y niños alegres corriendo, Felipe en la Cuatro con Iñaki riendo. Estamos ganando, la Eta se para, al menos un rato. Esto es fabuloso mi escolta, te vuelves pa’bajo.

Pepe Luis R. Zapatero ha dado a los terroristas la manita que le reclamaban: dame la manita Pepe Luis. Y el Presidente consiente. ¡Tiene derecho a intentarlo! Divulgan los periodistas de canapé y bodeguilla. ¡Tiene derecho a equivocarse! ¿Se imaginan? Compren un piso con defectos de obra pero, al ir a reclamar al constructor, que éste les conteste: ¡tengo derecho a equivocarme! El gotelet no es ciencia fácil. O también, que por un fallo médico le corten la pierna equivocada –ya ha pasado– y cuando reclame daños y perjuicios le expliquen: tenía derecho a equivocarme ¡me equivocaba por su bien! Trabalenguas de la escuela neosociata: De-re-cho-a -e-qui-vo-car-se. Zapaterismo puro, culminación premonitoria del futuro educacional de las generaciones venideras: elogio del error. La solemnidad bobalicona que desprecia la experiencia: si no lo veo –si no fallo por mí mismo– no lo creo. El tipo de hombre que no tropieza dos veces con la misma piedra, sino que se apropia de una piedra para tropezar bien a gusto.

Me estoy dejando llevar, cuando con Zapatero vamos claramente ganando. No hay más que ver las teles. Y si algunos pensábamos que la Eta mataba precisamente para obligar a negociar: SIN NEGOCIACIÓN NO HAY SOLUCIÓN, decían, nos equivocábamos. Ahora resulta que no, que es justamente lo contrario, ahora los terroristas negocian porque Zapatero ha terminado ganándoles. Gritemos a la italiana: ¡Viva Zapatero! Los terroristas no obtendrán NINGUNA contrapartida política, se rinden sin más ante el encanto presidencial. Definitivamente, esto necesita música de un progre caviar: Van subiendo los mozos (etarras) con los morteros al hombro...

EXAMEN DEL 11-M: LOS TERRORISTAS SIGUEN GANANDO.

Algunos pretenden homenajear a las victimas del 11-M deshonrándolas con el cierre de una Comisión de Investigación que arroja más dudas que certezas. Y ahora, tras la publicación de inquietantes y no desmentidas informaciones periodísticas, atemoriza descubrir que todavía hoy todo lo que envuelve la investigación del salvaje ataque en vísperas electorales, es un verdadero lío. Los terroristas aún hoy siguen ganando. Si ellos querían sembrar muerte y desatar unos efectos colaterales en el interior de nuestra sociedad atacando la convivencia y el normal desarrollo político de nuestra democracia, lo consiguieron. Aún lo consiguen: casi un 70% de españoles –según Sigma Dos– dudan acerca de la autoría de la mayor masacre terrorista en Europa.

Al hilo de todo lo dicho, lo primero que debemos señalar es lo complejo del proceso, pues si aún no tenemos claro qué narices pasó, por qué pasó y a cargo o por cuenta de quién paso aquel brutal ataque contra España en el cuerpo de sus ciudadanos ¿cómo pretender que a las pocas horas Acebes y adyacentes supiesen quién había sido? ¡Pero si aún hoy no se sabe con absoluta certeza! Ahora bien, lo que sí podemos conocer ahora, valorándolo en sus justos términos, es la cantidad de interferencias que en forma de enjambre revoloteaban zumbando atronadoramente alrededor de las cabezas del anterior Gobierno Popular. ¿Por qué revoloteaban las abejitas atareadas –que diría Cómodo en Gladiador– aquellos días de inducida confusión? Las hipótesis son varias:

puede que algunos lo hiciesen al descubrir que sus confidentes, que sus controlados, que su trabajo ni era suyo ni estaba controlado. En pocas palabras: habían fracasado. Y su responsabilidad reposaba tirada en los andenes de Madrid. Demasiada carga que asumir quizá. Auténtico miedo a la verdad reclamada en las pancartas.

o también,

algunos, qué duda nos cabe ahora, tras una útil labor profesional han ascendido. ¿Compensa la recompensa? Imagino que sí, cuando tenemos la conciencia tranquila... Caso contrario lo encontramos en la corrupción de la anterior época socialista: los dineros a los GAL compensaron; los dineros de los huérfanos de la GC compensaron; los dineros de los fondos reservados compensaron. ¿Que todo policía es inocente hasta que no se demuestre lo contrario? Obvio. Lo malo es cuando se demuestra, como YA se ha demostrado otras veces PSOE mediante. ¿Ahora se está repitiendo la historia? No existe evidencia de ello, aunque los antecedentes nos inviten a reflexionar con infinidad de variantes (ahora que todavía es libre dudar)

Sea como fuere, a la presunta implicación sobre ‘pelanas’ conversos a la yihad, o yihadistas de Al Qaeda de vida pecaminosa y connivencia con infieles confidentes asturianos , se suma la duda en la responsabilidad, gestión y/o inducción policial del sentido de las investigaciones. En todo caso: seguimos queriendo saber LA VERDAD. Pero siguen sin respondernos. Nos insultan.

Una de las cosas que más repugna ante toda la polémica sobre el 11-M y las diversas investigaciones periodísticas, es que se pretenda desacreditar al personaje para distraer del argumento. Para el Gobierno socialista lo malo no es que Luis del Pino, Múgica, Abadillo, Del Burgo... pregunten en un sentido, con un sentido, o con sentido. El Gobierno simplemente descalifica por escribir y hablar en Libertad Digital, COPE o en EL MUNDO, o por ser del partido futuriblemente ilegalizado: el PP. ¿Antecedentes de tal conducta? el ‘paraíso’ rojo-zapateril del padrecito Stalin. Porque ¿Qué malo tiene la investigación periodística? ¿Qué habría sido de tanto escándalo político sin la sana curiosidad informativa? ¿A quién le puede molestar que se investigue? Si los arriba citados estuvieran equivocados, peor para ellos. Su futuro está hipotecado en sus públicas por publicadas hipótesis. Las revelaciones de EL MUNDO, la publicación de los libros de Luis del Pino o Jaime Ignacio del Burgo, es poner negro sobre blanco una teoría que será blanco de la crítica de ser errada. Sin embargo, la táctica vuelve a ser la misma: desacredita a la persona que algo queda. Y mucho falta: falta LA VERDAD. Dicho lo cual: ¿no sería bueno que todo esto quedase despejado en una comisión NO PARTIDISTA formada por independientes? Pues tampoco, porque no olvidemos que para De la Vega y ZP: del 11-M ya está todo más que sabido. Y como dominan los medios, la prensa es dócil y la labor otrora periodística hoy cotiza poco frente a la pleitesía de tertulia, nos quedaremos como estamos: contemplando por televisión como se ríen delante de nuestra propia soberanía. Frustrante.

Y por eso, que nadie dude ni ose preguntar nada ni se crea otra cosa que lo dimanado de la secta bobalicona que tiene como icono el azul de unos ojos traidores. Porque ahora incluso se censura la duda y se reprende la investigación periodística, acostumbrados como están los políticos al tertuliano dócil que tras el palmoteo del lomo acude raudo en defensa de la secta en cualquier plató de televisión o emisora de radio. Pero recordamos otros tiempos, cuando la mejor manera que tenían los políticos para desacreditar a un periodista era dejarle en evidencia ante sus supuestas mentiras. Ahora no, ahora esconden la cabeza y hacen gracietas del tipo: eso no toca. O como De la Vega, que en sus comparecencias frente a los periodistas lleva las respuestas a las futuribles preguntas ¡¡ya escritas!! Eso sólo quiere decir una cosa: responderá a aquello para lo que tiene escrito la respuesta. Es decir: desprecia la labor periodística y utiliza la comparecencia pública dimanada de su cargo de Gobierno para escenificar un mitin socialista. ¿Democracia, separación de poderes, el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo? ¿El pueblo de quién?

CATALONIA UBER ALLES

Leni Maragall le ha elaborado una película a ZP acorde con su megalómana ambición: “aprobaré el Estatuto que salga del Parlamento de Cataluña”. Y por eso, todos los nacionalistas le aclamarán entusiasmados guardándole por tiempo en el sillón presidencial: sieg heil, sieg heil, ganga heil. El hacedor de la nación Catalana, el Fürher que les conducirá hacia la Catalonia Grand, padrino de las esencias nacional-catalanistas frente al españolista y por tanto retrógrado ciudadano Rajoy, ha llegado: sieg heil, sieg heil, ZetaPeil.

Ni Pujol llegó tan lejos; ni Maragall divagó tanto; ni Ángel Colón, Rahola o Rovira fantasearon alumbrar la nación catalana tan pronto. Para ellos fue bueno que llegará el Fürher ZP, conductor de la desigualdad por vía estatutaria, quién defendería frente a sus propios compatriotas la rueda de molino que supone privilegiar ciertos territorios sobre los demás. Territorios en expansión nacionalista: su lebensraun (espacio vital) será Valencia, parte de Aragón, el Rosellón y Baleares. El futuro ya lo mostraron en el Nou Camp en forma de pancarta premonitoria: Països Catalans. ¡Catalonia Uber Alles! Cataluña y Zapatero, sobre todo y sobre TODOS... los españoles y su soberanía.

Desde el balcón se proclama: ¡¡España es culpable!! Y las hordas catalanistas gritan entre maliciosas, frenéticas y complacidas: ¡Sieg heil, ganga heil, ZetaPeil!

CATALUÑA –Arturo– MAS / ESPAÑA –Zapatero– MENOS

Cataluña, gracias a Zapatero, será nación. España, gracias a Zapatero, será menos nación. Los nacionalistas catalanes, gracias a Zapatero, estarán felices pero ¿y el resto de españoles, también consideran apasionante que Cataluña sea una nación emergida cual mioma del interior de la Nación española? Para conocer exactamente qué opinan los españoles –titulares de la soberanía de TODA la Nación española– sobre el resurgimiento de una nación en el seno y a costa de la suya, bueno sería preguntárselo. Bueno y democrático. Cosa distinta es pretender que ZP sea bueno o tan siquiera democrático.

Los charlatanes pro-Estatut nos venden su mercancía: el noventa por ciento de los catalanes –representados por el Parlament– apoyan el Estatut y por tanto el resurgimiento de la nación catalana. Lo cual, en mi humilde opinión, es mentira. Y lo es porque no creo que quienes depositaron su confianza en Maragall lo hicieran pretendiendo crear ninguna nación catalana ni cosa por el estilo. Al menos eso se desprendía de las palabras de quienes desde el PSC solicitaban el voto apelando a ‘desbancar’ al nacionalismo más rancio de las instituciones catalanas. ¿En qué parte de la propuesta del PSC se recoge claramente la pretensión de crear la nación catalana por vía estatutaria? La confianza obtenida por los políticos en unas determinadas y temporales elecciones, no es un cheque en blanco que permite cambiar de arriba abajo la concepción nacional-territorial de Cataluña y por extensión e inclusión España.

Pero lo más grabe no es descubrir un Maragall en pugna nacionalista con ERC, lo aciago es recordar que quien abrió la caja de los truenos fue Zapatero prometiendo aprobar el Estatut que saliese del Parlament. Dramático. Y es que el Estatut dimanado del Parlamento catalán en quien ZP depositó su confianza, acaba de fabricar la carta de presentación de una nueva nación en la periferia de Europa y en el corazón de España.

Nuestra nación ha sufrido un ataque al corazón por exceso de colesterol nacionalista e hipertensión claudicante socialista. Es decir, Zapatero deja a la nación española muy malita. Ya se lo pueden agradecer los nacionalista catalanes ya.

LAS CUENTAS CLARAS

¡¡Primicia nacional!! Tengo el método irrefutable para concretar exactamente la importancia numérica y/o reivindicativa de los asistentes a la manifestación del 25 de febrero en Madrid convocada por la AVT. ¿Quiere ZP y sus adocenados acólitos conocer exactamente el número de asistentes a la manifestación? Apunta Constantino:

Tantos, o más, como se manifestaron en apoyo de Batasuna-Eta.

Tantos, o más, como se manifestaron a favor de la nación catalana incitados por ERC.

Tantos, o más, como se manifestaron el día del orgullo gay.

Tantos, o más, como se manifestaron el 1º de Mayo.

Tantos, o más, como se manifestaron contra la guerra de Iraq.

Tantos, o más, como se manifestaron rodeando las sedes del PP.

Siendo esto así, procede inquirir a J. Zapatero la siguiente cuestión: si con ellos has dialogado, has pactado u ofreces parlamentar, gobiernas tripartidamente, modificas la legislación para que se puedan casar, abandonas Iraq, etc., etc., etc., te pregunto ¿por qué a las victimas del terrorismo, que son tantos y en muchos casos claramente mejores, las desprecias ignominiosamente, las ninguneas e ignoras sus reivindicaciones? Mejor no contestes tú, J. Zapatero, que nos deleite Moraleda que es un auténtico fiera sólo comparable con Pepiño Blanco.

LA MUERTE NO ES EL FINAL

Si me abaten los terroristas mi muerte no será en vano. Si caigo frente a la bestia vosotros me recordaréis preservando mi dignidad ante quien pretenda ofender mi sacrificio, mi memoria o la sangre derramada en defensa de España. Si me desploma la bala terrorista vosotros estaréis conmigo. Por eso, ahora me toca a mí estar con vosotros. Defenderos a todos salvaguardando vuestra libertad.

Frente a los terroristas se puede elegir una cómoda humillación, la connivencia o se puede justificar lo injustificable. También, contra la barbarie asesina nos puede paralizar el miedo. Inclusive luchando contra los terroristas, pero terciando la componenda partidista, nos podemos dejar llevar por la indignidad del propio partido, de nuestro propio presidente e incluso de aquellos que desde la judicatura tienen por obligación protegernos de la bestia. Cuando el terrorista nos apunta con su pistola, es comprensible elegir la claudicación al sacrificio de la resistencia. Por eso, cuando vemos una corajuda muestra de entereza frente al terrorismo nos sentimos orgullosos tras comprobar que todavía quedan valientes en España. Por todo ello, las victimas de la brutalidad terrorista estarán orgullosas –allá donde estén– del comportamiento de sus familiares. Unos familiares que no sólo no les han olvidado, ¡jamás les olvidarán!, sino que además han conseguido que miles de españoles también les recuerden y caminen junto a ellos reivindicando la MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA de todas las victimas (también de las que decidieron no resistir)

A pesar del frío, la lluvia, el ninguneo mediático o el mismísimo ZP con delegado de gobierno incluido, la ciudadanía sale a la calle en recuerdo de aquellos que dieron su vida en defensa de la nuestra. En defensa de España y su libertad. Y el valor de aquellas victimas, cuyo servicio reclamó el supremo sacrificio de la muerte, tiene reflejo en unos familiares que son dignos de ellos. Unos ciudadanos indomables que junto a otros miles no se resignan a ser convidados de piedra de un proceso que únicamente les consiente un estatus de dolientes y callados acompañantes, excusa silente de una infamia, de una claudicación que ellos no están dispuestos a rubricar. Y así lo dicen y lo defienden, así lo proclaman: resistencia. Con una valentía digna de admiración demuestran que al menos ellos no tienen miedo: resistencia. Y así su resistencia, su valentía, su compromiso, se convierte en el mejor HOMENAJE A LAS VICTIMAS de la barbarie terrorista. Y los que con su vida resistieron los envites de la bestia, lloran emocionados sobre Madrid al ver que los suyos no les olvidan: MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA.

El mejor recuerdo que podemos tributar a las victimas del terrorismo es comprometernos con que su sacrificio no fue en vano.

EL PARLAMENTO VASCO NO QUIERE UNA ETA VENCIDA

Los ciudadanos de la todavía España pagamos a TODOS los políticos, también a los del PNV. Con nuestros impuestos mantenemos las instituciones y parlamentos autonómicos, incluido el vasco. Establecido lo anterior, la responsabilidad de todo lo que acontece –y no pocas veces nos avergüenza– en la política española o anti-española, recae en nosotros: espectadores silentes de una función bochornosa que sufragamos con el sudor de nuestra frente y la sangre de nuestras victimas.

Pues bien, el Parlamento vasco ha aprobado una resolución en la que insta al Gobierno autonómico a poner las bases para “una paz sin vencedores ni vencidos”. Que es lo mismo que manifestar que ellos NO ESTÁN POR LA VICTORIA SOBRE LOS TERRORISTAS DE LA ETA; consecuentemente, tampoco porque las victimas del terrorismo etarra aparezcan como vencedoras. Semejante barbaridad sólo ha contado con la oposición del Partido Popular, pues los socialistas del PSE-EE junto a los separatistas de EA se han encogido de hombros en una abstención que como el que calla, otorga. Despejando el camino para los tejemanejes del PNV y su comparsa recaudadora: Ezquer Batua más Aralar, culminado todo con la declaración del peneuvista Joseba Eguibar: “Eta es una organización política que hace uso de técnicas modernas de lucha de minorías contra mayorías” y que son “técnicas terroristas”. Créanme, esto se ha dicho en un parlamento autonómico español por parte de un político español pagado por españoles.

Los pasados días todo el mundo se rasgaba las vestiduras porque un periodista dibujaba la cara de alguien a quien otros ven como profeta. Vale. Consiguientemente, los seguidores del susodicho profeta, escandalizadísimos ellos, se entregaban a una orgía de sangre y fuego contra las legaciones de los infieles. Cosas de la Alianza de Civilizaciones. Además, una pecadora Europa cada vez más Eurabia, se golpeaba públicamente el pecho por boca de los opinantes profesionales de zumbido tan políticamente correcto como simple, reconociendo su irreverente existencia: perdón moros, perdón. Ahora bien, aquí sale un tío, un político español travestido en anti-español, y dice que reventar cuerpos, matar niños, arrasar centros comerciales, cuarteles, tirotear nucas, dejar cojas a una madre y su hija, en suma, asesinar y desangrar españoles son “técnicas modernas de lucha de minorías contra mayorías [...] técnicas terroristas” y aquí nadie hace nada. Mismamente, en las tertulias radiotelevisadas los comentarios son tan nimios y protocolarios como las condenas tras cada atentado. ¿Y los políticos, el Gobierno, De la Vega, J. Zapatero? : silencio absoluto. ¿No les parece increíble, nos les repugna? Es tan increíble y causa tanta náusea, como oír que España es realmente un Estado de Derecho en el cual las leyes protegen a los ciudadanos, y que para su defensa cuentan hasta con una fiscalía estatal. Teoría. Aquí cualquiera –sobre todo un político separatista– puede insultar a las victimas del terrorismo, y por ende a todos los españoles de bien, y no pasa nada. Contrariamente, que ningún españolito contribuyente pinte un moro, un profeta no cristiano o un hare krishna: será tachado de facha. O incluso podría ser peor: si vas y expresas que te gustaría meter una ‘técnica moderna’ en la entrepierna de algún que otro político subnormal, entonces es posible que aquel Fiscal General del Estado hasta ahora inactivo, vaya y te busque por vociferante.

QUÉ EXISTE ENTRE ETA Y ZP

Zapatero invoca en el Congreso que desde que los socialistas administran lo que queda de España, la Eta asesina menos. Extraña afirmación presidencial que origina una pregunta ¿Qué ha querido decir el presidente con esto? ¿Está estableciendo algún tipo de causa-efecto entre el gobierno socialista y la evolución estratégica de la Eta? Si fuera así, un sistema democrático avanzado, y sobre todo un régimen de opinión necesitado de limpieza, reclama la conveniente explicación gubernamental

Los terroristas, contra la labor de búsqueda y destrucción que debe conducir todo Ejecutivo para con ellos, establecen su propia maniobrabilidad estratégica. Y así, cuando la coyuntura político-social –en su cínico lenguaje– reclama una mayor movilización popular, los tentáculos batasunos se agitan en tal sentido; lo mismo cuando interesa una determinada repercusión internacional; acentuar la presión-chantaje contra empresarios, comercios o bares; la socialización del terror, conquistando la calle por medio del terrorismo callejero; también cuando la Eta requiere dinero y acreditando fortaleza carga un coche de explosivos buscando amilanar a quienes el gobierno debería proteger en su resistencia. Es decir, la Eta tiene claro cual debe ser su estrategia para vencer al que es su principal enemigo: España. Y por eso toda su labor, discursos, análisis, en suma, toda su evolución estratégica está planeada para conseguir su utopía: una euskalherria independiente [de España] socialista y euskaldun. Todo lo que se salga de aquí, será entendido por el entorno etarra como una derrota inaceptable después de tantos años de ‘resistencia frente a dos estados opresores –Francia y España– que han asesinado, torturado, represaliado y sojuzgado al pueblo vasco’.

Y aquí es donde, volviendo de nuevo a la afirmación socialista que gallardea de que la Eta mata menos con Zapatero, una duda inquietante renace al recuerdo doloroso de tanta sangre vertida por los hijos de España: ¿qué habrá encontrado la Eta en Zapatero para provocar la variación estratégica que ZP muestra jactancioso? La posible respuesta angustia aún más que la pregunta. Sobre todo, inmersos como estamos en un experimento social y antidemocrático apuntalado por oscurantismos verbales más propio de tahúres cuyo fin es ocultar la verdad. Conversación-negociación, principio-del fin, reinserción-pago necesario, crispación-consenso, atentado-sin-muertos, tregua-tácita, rendición-explícita: labor hermenéutica total: gobierno arbitrario. Tenemos menos información sobre qué hacen nuestros representantes políticos que en épocas absolutistas. Y encima, los periodistas han dejado de ser la vanguardia informativa para convertirse en extensiones acomodaticias del poder, carentes de coraje y asimilables a cualquier secuaz de partido. En medio de tanto desasosiego, o precisamente por ello, nos vemos incapaces de establecer qué fin guía a un Presidente frívolo que no tiene hueco en su agenda para las victimas del terrorismo. Por todo ello, la desconfianza social se organizará de nuevo y saldrá a la calle para reclamar que en nombre de ellos, tanto de los que cayeron como de los que aún resisten en pié: NO SE DEBE NEGOCIAR con terroristas.

TIRANO BANDERAS

Me llegan noticias de un nuevo episodio, por lo demás demasiado habitual, de la judeofobia española que camina invariablemente unida al progresismo titiritero más deleznable. Esta vez ha sido un chico Almodóvar, Antonio Banderas (malagueño afincado en Norteamérica por la atormentada obligación de trabajar en un ingrato ámbito laboral: Hollywood) quién destapa su conspiranoica judeofobia con una teoría más propia de sus infumables películas que de la realidad hollywoodiense que él disfruta; cuna del poderosísimo –también en versión conspiranoica– lobby de actores judíos que, sin embargo, no le impide a él actuar.

Antoñito culpaba a Ariel Sharon de ser el ÚNICO provocador de la segunda Intifada, mostrando así la misma sensibilidad que tendría un mufti cualquiera –como el de Jerusalén, heredero de aquel que pactó con Hitler– sobre todo en unos momentos de especial dolor en la apagada vida del político israelí. Tal cinismo era mostrado en un programa de la Televisión pública Española, en horario de máxima audiencia y sin que por parte de tan ‘ilustrado’ politibufón fueran citadas las innumerables victimas producidas por los constantes ataques terroristas contra población israelí. Qué se podía esperar del becario de Pedrito cuenta cuentos, célebre descubridor de golpes de estado inexistentes y actores incalificables. Es la cultureta de la izquierda caviar: judeofobia como extensión del anti-americanismo de base anti-capitalista, postura argüida como exorcismo ante el pecado oneroso de su dandismo millonario progre. Antonio Banderas, en su charla televisiva difundía una estupidez de jaez sonrojante, en la que supuestamente el entonces presidente Bill Clinton, durante una recepción en la que estuvo el titiritero malagueño, se habría visto en la imposibilidad de descifrar sus verdaderos pensamientos –por supuesto judeofóbicos– ante el secuestro de su voluntad, su persona, el gobierno de los EE.UU. etc., por la mirada inquisitorial de un par de agentes del servicio secreto que fulminaron visualmente el verbo presidencial. Ya digo, qué películas se monta Antoñito.

¿Qué es incoherente, paleto e injusto todo lo que dice Antonio? Sin duda, pero para mí no es lo peor. Es aún más deprimente que a todos estos titiriteros y truhanes de la mascarada izquierdista navegante en yate, les tengamos que subvencionar sus bodrios y encima aguantar unas propensiones geopolítico-filosóficas más propias de Goebbels o Stalin (coincidentes judeófobos) que de una persona normal.

ARMADOS DE RETÓRICA

Zapatero que está en Babia –comarca leonesa– es la expresión físico-política de una claudicación: la de Eurabia.

Con esto de la caricatura de Muhammad y la libertad de expresión se ha dicho de todo. Muy bien dicho todo y muy bien discutido. Somos los mejores en marear la perdiz y tocar la lira mientras arden nuestras legaciones, banderas y ciudades. Ahora bien ¿qué hay de nuestra defensa? ¿Quién la organiza? A pesar de que somos europeos, y así nos congregan en votación constituyente ¿qué ocurre con nuestra europeidad? Pues que Europa no cree en sí misma y por eso nosotros no creemos en ella; y consecuentemente, la votamos poco.

La unión de los islamistas agresores se topa con la 'firme resistencia' de la meditación izquierdista, la duda político-institucional y la cobardía pacifista. Aquí nadie dice que lo que dibuje uno, a parte de lo establecido por las leyes, no es responsabilidad de todos ni excusa para atacar nuestras sociedades. Porque, si nos atacan a todos, HABREMOS DE DEFENDERNOS CONJUNTAMENTE.

Ay, pero no, aquí no tenemos defensa, tenemos argumentos y contra-argumentos, tenemos razones razonadas y juicios juiciosos: libertad de expresión, manifestación, libertad de culto, libertad pirómana, libertad de morir, libertad de rendirse... ¿Sabéis como nos pillarán los bárbaros que ya está en las puertas de Troya?: discutiendo entre nosotros; las puertas se las abrirán los Tarid de turno que, introducidos por vía equina, avisarán del momento álgido de la discusión y por tanto de la inacción.

FURIA ISLAMISTA Y PÁNICO OCCIDENTAL

La sociedad occidental se muestra apocada ante la furia islamista. El patetismo alcanza su cenit cuando observamos como, amontonados y temblorosos, los ciudadanos daneses enarbolan carteles suplicando el perdón de los bárbaros. Igualmente, liderando la claudicación y el descreimiento de su europeidad, nos encontramos con Zapatero aliado con el turco Erdogan, constituidos en abajo firmantes de un salvoconducto que, como comprobamos tras la quema de banderas españolas por parte de islamistas, no le servirá de nada. Realidad confirmada por la detención de terroristas yihadistas operando en España subsiguientemente al ataque del 11-M, tercos idealistas de una cruel yihad que no conmisera nuestro abandono de Irak.

En Occidente existe y se protege la libertad de expresión, ahora bien, tal derecho no concede licencia para vulnerar cualesquiera de los demás derechos que, también al amparo de nuestros estados, están protegidos. Por eso, educados en el Estado de Derecho y por tanto en el respeto a los demás, podemos entender que algunas caricaturas, artículos, etcétera, pueden vulnerar el honor o la imagen de personas individuales o colectivos determinados. Ahora bien, para salvaguardar a las personas y sus derechos existe la ley y su consecuente autoridad, no la barbarie. Por eso, el problema no está en denunciar que lo que ha pasado ahora con la caricaturización del Profeta Muhammad –y que es ampliado por la bárbara respuesta islamista– ya pasó antes con el judaísmo y/o el cristianismo. No. Aquí conviene señalar que judíos y cristianos, cuando sentimos vulnerados nuestros derechos ante quienes consideran el insulto religioso una muestra de laicismo, no acudimos al fuego, apelamos a la ley: estamos civilizados.

La comunidad musulmana de Dinamarca, si de verdad reclama respeto, que acuda a los tribunales en defensa de una libertad religiosa protegida por el Estado danés y que, por cierto, no es recíprocamente aplicada en los países con gobiernos islámicos. Sin embargo, y como denunciaba desde las páginas de EL MUNDO don Gustavo de Arístegui, han preferido realizar una campaña de agitación potenciada convenientemente por los servicios secretos de Siria e Irán, justo cuando inquieta el rearme nuclear iraní (opinión apuntada por don Federico Jiménez Losantos) Dicha campaña de agitación, lejos de ir dirigida exclusivamente contra un torpe diario o una obtusa caricaturización, generaliza la culpa contra todo Occidente, tierra de infieles susceptible de conquista. Y así, todos somos culpables de revelar el rostro de Muhammad, como lo somos de consentir la igualdad de las mujeres, permitir el alcohol, los vicios, y, en definitiva, de nuestra pecaminosa y desviada existencia. Para los islamistas todos debemos arder en el infierno que la yihad extenderá por la tierra, y como iniciación queman nuestros símbolos nacionales y territoriales: banderas y embajadas.

¿Y qué hace Europa? Inacción. En vez de mostrar una postura firme ante los gobiernos que mandan cuatro policías en defensa de las legaciones diplomáticas occidentales, se calla y actúa aturdida; o se extravía con discursos a lo Zapatero. ¿Para qué sirve Europa sino está unida en su propia defensa? ¿Comprenden ahora una de las causas de la poca aceptación de una idea europea que ni nuestros propios gobiernos defienden? ¡Cómo vamos a votar por una Europa débil y descreída de sí misma! Los islamistas nos culpabilizan colectivamente y nosotros entablamos debates sobre nuestro propio derecho a expresarnos. ¿Y qué hay del derecho y necesidad de estar unidos? ¿Y del derecho a defendernos? La Unión Europea debería promover la retirada de toda representación diplomática en tanto en cuanto los gobiernos en donde se suceden las agresiones:

1º Puedan garantizar la seguridad de los delegados diplomáticos occidentales.

2º Se impliquen en rebajar la tensión de sus ciudadanos.

3º Promuevan el compromiso de los representantes religiosos para llamar a la calma y... ¿la convivencia y la tolerancia?

Occidente así lo quiere. Pero también, en Europa debemos tener claro que la defensa de los derechos tiene que ser LA DE TODOS LOS DERECHOS, incluidos los nuestros.

ESPAÑA LLENA DE MIERDA (S)

Nación para arriba, nación –si es española– para abajo. ¿España? Sin exagerar, que tampoco es para tanto. ¿Catalunya, Euskadi, Galiza? Sí, TODAS son nación: grandes, inmensas, incontestables. El concepto nación, dicen los exegetas zapaterinos, sólo es importante en aplicación de la separación española, pero nunca para unir. El concepto nación es dúctil como la columna de Zapatero ante los nacional-separatistas. Nación –siempre en referencia a España– es un concepto un poco así de aquella manera y como que no tiene importancia en su españolidad constitucional, alcanzando verdadera relevancia en su plasmación estatutaria. Dicho lo cual, españoles, tranquilos que le cambiamos el nombre a eso de España y como que es mejor –tontos– y ya veréis que tranquilo se queda uno consintiendo. Porque en la teoría Rubalcaba: todo lo que sea mejor para los que detestan España, es lo mejor para España; y que nadie exagere España que aquí lo más nación, lo más fetén, la reivindicación indiscutible, incontestable, mítica y mitológica es la catalana, vasca o gallega.

¿Qué es España, a qué llamamos España, qué queda de España? Se han preguntado muchos. Yo soy más simple ¿cuánto es España? ¿Tiene límites reales, fronteras tangibles o éstas son interpretables, maleables o sentidas? Si no siente usted el STOP, no pare; si no reconoce usted la aduana, no declare; si no respeta la frontera de España, contrabandee el concepto de nación e introduzca muchos en España, que Zapatero le ríe la gracia. Gabilondo lo cuenta y GALEUSCA lo goza. Y todo el que calla, otorga.

La filosofía la expresa ¿quién? Rubianes, Iu Forn, Avui y los jueces pistoleros que señalan corazones con el dedo. VISCA LA LLIBERTAD: de cagarse en España. SOCIALISMO: ¿sociaqué? Dame pan y llámame tonta... a España. IDENTIDAD: catalana o vasca, como mucho gallega, invisible española. DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD: cambiaremos los documentos, para sustituir las naciones, para alterar las identidades. Y así, bailarán sobre tu tumba, España. Y se cagarán en tus muertos y en tus vivos, España. Y tu callarás, España. Y tú aguantarás, España. Porque el que protesta ante su muerte, crispa. Quien patalea cuando intentan atarle, es fascista. El emigrante, muerto de hambre, mísero currante, es imperialista. No te alteres y no pierdas los papeles, dáselos a Cataluña. HÍNCA LA RODILLA ESPAÑA.

Estoy impaciente por que lleguen los goyas de este fin de semana. Las pegatinas de LIBERTAD DE EXPRESIÓN PARA RUBIANES, y sus ganas de cagarse en España, rememorarán aquellas que pedían lo mismo para EL PELOTA VASCO y su socialización de la rendición. La rendición de España.

La delirante España se consuela: callad, que el rey no está muerto, está dormido. Duerme, duerme, mi niño, que tu España está muriendo, mi niño. Mi reina. Leonor.

EL LAZARILLO DE TORPES

En un país donde se canta al Dioni, se homenajea al Lute y se grabaron películas encomiásticas para con la delincuencia juvenil (Perros callejeros, Navajeros, etcétera) tenía que pasar: se llevan los radares hasta con caja. Y si no se los llevan, los pintan, los apedrean, atizan cartuchazos a la cámara o, tapando la matrícula de un coche que pasa a 170 Km por hora, exhiben unos calvos por el parabrisas trasero del vehículo, recogido fotográficamente para risión en la oficina de Tráfico correspondiente. ¡qué país coño!

Pero fuera de bromas, que no lo son tanto pues evidencian una falta de previsión que se tendrá que subsanar de la manera habitual: con nuestra pasta ¿Ha servido de algo inundar las carreteras de radares? En mi opinión, de poco; acaso para recaudar, cual impuesto indirecto soterrado. La prueba de la inoperatividad de la medida, la tenemos en el número invariablemente alto de desgraciados accidentes que de forma perenne se han instalado en nuestros noticiarios. ¿Qué ocurre entonces con los radares? Pues verán, al conocerse la situación exacta de cada radar, la gente sólo frena –frenamos– unos metros antes de rebasar el puente donde éste esta colocado, librándonos así de la multa y persistiendo después en nuestra infractora velocidad; la ubicación de los radares de toda España está en Internet –globalización– en formato para imprimir o para instalar en unos navegadores que te avisan: “posible radar a 2 Km”. Más finos que el coral somos aquí, oiga. Porque el no corre, vuela, como vuelan los radares a setenta mil castañas la caja.
Y si volando voy, volando vengo –mismamente como el Pera, otro “héroe” de nuestro tiempo– también los que vuelan son otros. Y ahora les pasaré a relatar el enésimo regate callejero ante la subida gubernamental en los precios del tabaco. Me ha pasado esta mañana en una de las calles aledañas a la Puerta del Sol madrileña. De tal forma, me llega un negro, uno de esos que lo mismo te hace un TOP manta, el TOP gafas o el TOP hachis, y me pregunta “que si quiero Malboro a un euro”. ¿Cómo? Le contesto entre interesado y escandalizado sincrónicamente a pesar de no ser fumador. ¡A un euro dice el nota! Explícame eso, socio. Y él sigue: “un euro, tabaco bueno, rubio americano y tal”. Alucinando como estoy, le sigo preguntando ¿pero esto es tabaco bueno, no es jujana, mierda, paja, es tabaco español?. Y aquí está el tema: “no, tabaco no español, tabaco americano, bueno rubio, un euro”. ¡El cabrón, qué síntesis! En todo caso y como quiera que no soy fumador pero sí curioso, medito la respuesta del enigma mientras me alejo del mantero callejero, llamando por teléfono a un colega municipal que tengo en Madrid, el cual lo aclara todo un poco: “sí, están empezando a meter tabaco de contrabando”. Espléndido. El antiguo principio de acción-reacción. Esto ya pasó con la ley seca americana.